Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Жалобу в ккс москвы надо направлять на имя председателя

Жалобу в ккс москвы надо направлять на имя председателя

Жалобу в ккс москвы надо направлять на имя председателя

Сроки рассмотрения


Жалоба должна быть зарегистрирована в канцелярии ККС в течении трех дней после поступления. Рассмотрение жалобы должно производиться не позднее 30ти дней с даты его регистрации.

Внимание В некоторых случаях председатель вправе продлить срок рассмотрения обращения на срок более 30 дней, уведомив об этом заявителя.

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.

Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа. написал 23 декабря 2018, 11:48 16 оценок, 4181 просмотр История вопроса 1)Заявитель подал Жалобу в ККС на проступки судьи, но вместо ответа по существу председатель ККС вернул Жалобу без рассмотрения 2)Заявитель обратился в областной суд с административным исковым заявлением, но заявление не было принято и было возвращено 3)На определение о возвращении подана частная жалоба Чтобы не парить мозги, публикуем только часть документов — письмо председателя ККС о возвращении (без рассмотрения) нашей жалобы — административное исковое заявление — определение судьи о возвращении — наша Частная жалоба ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга 196128, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 6 26.11.2018г № Ж-1777\18 Уважаемая !

Возвращаем Вашу жалобу на действия и.о. председателя \судьи\ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Гучинского И.И., поступившую в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга 09 ноября 2018 г., без рассмотрения по основаниям ст.

27 п. 3 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей, а именно, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случаях: обжалования судебного акта; отсутствия в ней сведений о совершении судьей \ судьями \ дисциплинарного проступка.

Приложение: на 8 листах Председатель квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга А.В.

Нюхтилина ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ В городской суд г.Санкт-Петербурга . г.Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.6 Административный истец: г.СПб, Дата и место рождения Административный ответчик: Должностное лицо — Нюхтилина А.В., председатель квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга 196128 Санкт-Петербург, ул.

Бассейная, 6 тел.(812)459-59-44 e-mail: , АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 26.11.2018 административный ответчик принял решение о возврате без рассмотрения моей жалобы, адресованной в Квалификационную коллегию судей в отношении и.о. председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Гучинского И.И (приложение №1). Это решение мотивировано таким образом :

«жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случаях: обжалования судебного акта; отсутствия в ней сведений о совершении судьей \ судьями \ дисциплинарного проступка»

.

С указанной мотивировкой согласиться невозможно. В части судебного акта В обращении в ККС не затрагивался вопрос обжалования никакого судебного акта. Ссылка на судебный акт, не привязанный к действительным событиям, является грубой попыткой объяснить свои действия виртуальной (выдуманной) реальностью.

В Определении Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005 сформулировано требование:

  1. обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.
  2. право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственно должностного лица или суда и

В рассматриваемом случае ответчик мотивировал свое процессуальное решение ссылкой на некорректное и абсолютно не соответствующее принципу разумности. В части отсутствия сведений о совершении проступков Довод об отсутствии в обращении сведений о проступках является общей фразой, не подкрепленной доказательствами. Такой мотив является несостоятельным, поскольку не содержит ответов на конкретные позиции, приведенные в нашем обращении.

Необоснованным решением об отказе рассмотреть наше обращение административный ответчик нарушил конституционные права заявителя (ст.33 и ст.45 Конституции РФ). Обращение за защитой своих прав подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия проступков возлагается на административного ответчика. В части использования в ответе словесной формулы: «судьи /судей/» В официальном ответе применена словесная формула …совершении судьей \ судьями \ дисциплинарного проступка Это формула, с очевидностью, составлена на все случаи жизни, чтобы отвергать любые обращения в ККС, даже не читая их.

Применение такого «универсального» словесного выражения указывает на то, что ККС вообще не занимается своим делом.

*** Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако в рассматриваемом случае конституционное право административного истца на рассмотрение его обращения нарушено не по закону, а просто по произволу административного ответчика . Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

cтатьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ст. 2 Конституции РФ Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Это означает, что все органы государства, все должностные лица обязаны не только признавать право гражданина на обжалование действий (бездействия) любых исполняющих обязанности председателей судов, но и заниматься защитой прав человека и гражданина, но никак не лица, нарушившего права гражданина. В Определении Конституционного Суда РФ 42-О от 25.01.2005 содержится прямое указание о недопущении отказа от исследования и оценки всех приводимых в обращениях доводов “… от исследования и оценки всех приводимых в них (в обращениях) доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

Как сказано в названном Определении, это предписание распространяется не только на суды, но и на любые органы, в которые обращаются граждане.

Согласно статье 13 Европейской Конвенции каждый имеет право

«на эффективное средство правовой защиты в государственном органе»

в случае нарушения прав, указанных в Конвенции. Эффективное средство защиты — это не просто ответ на жалобу.

В трактовке Европейского Суда по правам человека важно, чтобы жалоба была разобрана по существу. Но этого не произошло, из-за чего административный истец вынужден обращаться с настоящим административным иском. *** Оспаривание решения, действия и бездействие квалификационных коллегий судей предусмотрено пунктом 4 статьи 2 КАС РФ.

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ:

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав»

.

Настоящее обращение подается на третий день после получения сообщения об отказе в рассмотрении жалобы, так что трехмесячный срок для обжалования решений должностных лиц (ч.1 ст.219 КАС РФ) не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; ст.ст. 2, 62, 124 КАС РФ; п.3 ст.3 НК РФ, ПРОШУ — признать решение, принятое административным ответчиком, незаконным. Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту.

ПРИЛОЖЕНИЕ

  • Официальный ответ на обращение
  • Обращение в ККС
  • Копия настоящего для административного ответчика

Подпись Дата ТРЕТИЙ ДОКУМЕНТ Определение Е обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение, принятое председателем Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Нюхтилиной А.В., о возврате без рассмотрения жалобы административного истца на действия мирового судьи судебного участка №176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. Административное исковое заявление мотивированно тем, что 19 ноября 2018 года истец обратился с указанной выше жалобой в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга, однако его жалоба возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на обжалование судебного акта мирового судьи судебного участка №176 Санкт-Петербурга и отсутствие в жалобе сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка.

Е. полагает принятое решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что в жалобе вопрос о судебном обжаловании принятых судебных постановлений не заявлялся, утверждение об отсутствии в обращении сведений о дисциплинарных проступках судьи не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам самой жалобы.

Е. полагает принятое решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что в жалобе вопрос о судебном обжаловании принятых судебных постановлений не заявлялся, утверждение об отсутствии в обращении сведений о дисциплинарных проступках судьи не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам самой жалобы.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4- П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0, от 15 апреля 2008 года № 314-0-0 и др.) Статьёй 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации (далее судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации. В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

, органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к её компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (статья 17).

В соответствии со статьями 3 и 4 указанного закона, основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики. По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Иного, чем предусмотрено статьёй 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей действующим законодательством не установлено.

Отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей субъекта при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав административного истца в части порядка рассмотрения его сообщения. С учётом указанного, в принятии предъявленного Е. административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит отказать, поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи.

При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято. Административный истец, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что положения этого процессуального закона позволяют ему оспаривать решение председателя квалификационной коллегии судей об отказе в рассмотрении его жалобы.

Вместе с тем, право на обращение в суд с такими требованиями возникает у лиц, в случае нарушения или оспаривания их прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на них каких- либо обязанностей. Таких обстоятельств в рамках поданного материала не установлено.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения заявленных требований в рамках самостоятельного судебного производства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в принятии административного искового заявления надлежит отказать.

Судья учитывает, что поскольку деятельность квалификационной коллегии не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан, то в силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного иска также надлежит отказать по мотиву не нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым решением.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил: Е в принятии административного искового заявления к председателю квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Нюхтилиной Алле Викторовне о признании решения незаконным,- отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения. Судья: ЧЕТВЕРТЫЙ ДОКУМЕНТ в Президиум городского суда г.Санкт-Петербург .

г.Санкт-Петербург, ул.Бассейная, Заявитель: С (процессуальный статус — Административный истец) . г.СПб, ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение судьи об отказе в принятии искового заявления судья Белоногий А.В.

№ М-357/2018 06 декабря 2018 года 06 декабря 2018 года судья Санкт-Петербургского городского суда А.В. Белоногий принял процессуальное решение об отказе в принятии административного искового заявления Е к председателю квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Нюхтилиной Алле Викторовне о признании решения незаконным.

В адрес административного истца пришел пакет с исковым материалом — 15.12.2018 согласно штемпеля отделения почты России в г.Пушкин. С указанным определением и действиями по возвращению искового заявления без рассмотрения не согласна. Считаю такое решение и действия не имеющими законных оснований и направленными на сознательное ущемление законных прав гражданина, обратившегося за судебной защитой.

1. Значительное место в обжалуемом определении судьи заняло описание порядка рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи. При этом отмечено, в частности,

«жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда»

. Но если так, то почему поданная с моей стороны жалоба на совершение мировым судьей неэтичного проступка не была рассмотрена коллегией или направлена председателю?

Ведь согласно п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Мотивы должны отвечать критерию ясности. Так, в деле «Хаджианастасиу против Греции» (Постановление N 12945/87 от 16 декабря 1992 г.), Европейский Суд по правам человека напомнил, что суды должны указывать с достаточной ясностью доводы и мотивы, на которых они основывают свои решения.

Судебная практика Европейского Суда является приоритетной нормой права по смыслу ч.4 ст. 15 Конституции РФ и в полном соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5. 2. Из содержания определения можно видеть обилие ссылок на позицию высших судов и нормативные документы, но без увязки с правом административного истца на судебную защиту своего нарушенного права.

При этом формирование доводов осуществляется без ссылок на законодательство (цитата): Отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей субъекта при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав административного истца в части порядка рассмотрения его сообщения.

Таким образом в основание обжалуемого определения положены усмотрения судьи, но не мотивы 3. Определение судьи городского суда Белоногого А.В. не содержит упоминания ч.1 ст.4 КАС РФ. Между тем названная норма является определяющей — согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Между тем названная норма является определяющей — согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

А согласно Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст.2). Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 1 апреля 2003 года указал, что как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, любому гражданину гарантируются беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.

4. Гарантированное Конституцией РФ право гражданина на доступ к суду не может быть ограничено рассуждениями об особенностях судейского сообщества. Право на доступ к правосудию может быть ограничено только законом (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении № 42-0 от 25.01.2005, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, однако никаких правовых или фактических оснований в оспариваемом судебном акте не приведено.

5. Право на обращение закреплено в ст.33 Конституции РФ (

«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично .»

) и подробно расписано в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ): — ч.1 ст.9: обращение, поступившее в государственный орган. … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; — п.1 ч.1 ст.10: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Поэтому у председателя Квалификационной коллегии судей Нюхтилиной А.В.

отсутствует право на возвращение поданного в ККС обращения без его рассмотрения по существу.

6. В п.1 Постановления Пленума ВС №2 от 10.02.2009 указано, что не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом влечет за собой нарушение прав и свобод граждан. «…К действиям органов государственной власти … относится властное волеизъявление …, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан …с или создало препятствия к их осуществлению. …К бездействию относится неисполнение органом государственной власти…обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц … К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом» 7.

Мое обращение за судебной защитой основано на законе — согласно п.4 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей. Обжалуемое определение не содержит доводов, опровергающих это положение закона Право на доступ к суду относится к фундаментальным правам человека. Постановлением Конституционного Суда РФ от от 27.06.2013 N 15-П определено: Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция РФ гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти,.

и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2). Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод…» Согласно п.4 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей. Определение об отказе в принятии заявления вынесено 06.12.2018, но направлено заявителю согласно почтового штемпеля — 12.12.2018, получено заявителем – 21.12.2018.

Прилагая копию конверта с ясно различимыми почтовыми штемпелями и распечатку с официального сайта по отслеживанию почтовых отправлений, вынуждена поставить вопрос о продлении срока на подачу частной жалобы, пропущенного не по вине заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 -333 ГПК РФ ПРОШУ — принять решение о восстановлении пропущенного процессуального срока; — отменить определение судьи от 06 декабря 2018 и разрешить вопрос о принятии поданного иска по существу; — в адрес судьи вынести частное определение.

Приложение:

  • копия определения суда от 06.12.2018
  • копия частной жалобы
  • копия искового заявления (4 л) с приложенными документами (9 л)
  • распечатка с официального сайта по отслеживанию почтовых отправлений
  • копия конверта со штемпелями

Loading. 0 26 16 Введите ваш комментаpий осталось 1185 символов пользователи оставили , вы можете свернуть их

Бесполезно жаловаться на судью в квалификационную коллегию судей в ходе рассматриваемого дела и до вынесения решения

Такие жалобы оцениваются средством давления на судью и попыткой вмешательства в правосудие. Более разумным будет подать жалобу на имя председателя суда, указывая на определенные действия судьи, нарушающие процессуальные нормы, этику ведения судебного заседания.

Грубое отношение к участникам процесса, нарушения процессуальных сроков, порядка работы с документами и другие подобные нарушения. Но при этом важно не ссылаться на материалы, обстоятельства дела, не выражать свою позицию и мнение по существу дела. На такие жалобы председатели суда отвечают формальными отписками.
На такие жалобы председатели суда отвечают формальными отписками. И даже если председатель суда не ответит на жалобу, но с судьей все равно проведет соответствующий разговор для исправления ситуации.

ККС — отучаем от уклонения от рассмотрения жалоб

История вопроса 1)Заявитель подал Жалобу в ККС на проступки судьи, но вместо ответа по существу председатель ККС вернул Жалобу без рассмотрения 2)Заявитель обратился в областной суд с административным исковым заявлением, но заявление не было принято и было возвращено 3)На определение о возвращении подана частная жалоба Чтобы не парить мозги, публикуем только часть документов — письмо председателя ККС о возвращении (без рассмотрения) нашей жалобы — административное исковое заявление — определение судьи о возвращении — наша Частная жалоба ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга 196128, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 6 26.11.2018г № Ж-1777\18 Уважаемая ! Возвращаем Вашу жалобу на действия и.о.

председателя \судьи\ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Гучинского И.И., поступившую в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга 09 ноября 2018 г., без рассмотрения по основаниям ст. 27 п. 3 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей, а именно, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случаях: обжалования судебного акта; отсутствия в ней сведений о совершении судьей \ судьями \ дисциплинарного проступка.

Приложение: на 8 листах Председатель квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга А.В. Нюхтилина ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ В городской суд г.Санкт-Петербурга . г.Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.6 Административный истец: г.СПб, Дата и место рождения Административный ответчик: Должностное лицо — Нюхтилина А.В., председатель квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга 196128 Санкт-Петербург, ул.

Бассейная, 6 тел.(812)459-59-44 e-mail: , АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 26.11.2018 административный ответчик принял решение о возврате без рассмотрения моей жалобы, адресованной в Квалификационную коллегию судей в отношении и.о. председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Гучинского И.И (приложение №1). Это решение мотивировано таким образом :

«жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случаях: обжалования судебного акта; отсутствия в ней сведений о совершении судьей \ судьями \ дисциплинарного проступка»

.

С указанной мотивировкой согласиться невозможно.

В части судебного акта В обращении в ККС не затрагивался вопрос обжалования никакого судебного акта. Ссылка на судебный акт, не привязанный к действительным событиям, является грубой попыткой объяснить свои действия виртуальной (выдуманной) реальностью. В Определении Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005 сформулировано требование:

  1. обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.
  2. право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственно должностного лица или суда и

В рассматриваемом случае ответчик мотивировал свое процессуальное решение ссылкой на некорректное и абсолютно не соответствующее принципу разумности.

В части отсутствия сведений о совершении проступков Довод об отсутствии в обращении сведений о проступках является общей фразой, не подкрепленной доказательствами. Такой мотив является несостоятельным, поскольку не содержит ответов на конкретные позиции, приведенные в нашем обращении. Необоснованным решением об отказе рассмотреть наше обращение административный ответчик нарушил конституционные права заявителя (ст.33 и ст.45 Конституции РФ).

Обращение за защитой своих прав подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия проступков возлагается на административного ответчика. В части использования в ответе словесной формулы: «судьи /судей/» В официальном ответе применена словесная формула …совершении судьей \ судьями \ дисциплинарного проступка Это формула, с очевидностью, составлена на все случаи жизни, чтобы отвергать любые обращения в ККС, даже не читая их.

Применение такого «универсального» словесного выражения указывает на то, что ККС вообще не занимается своим делом. *** Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако в рассматриваемом случае конституционное право административного истца на рассмотрение его обращения нарушено не по закону, а просто по произволу административного ответчика . Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

cтатьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Согласно ст. 2 Конституции РФ Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Это означает, что все органы государства, все должностные лица обязаны не только признавать право гражданина на обжалование действий (бездействия) любых исполняющих обязанности председателей судов, но и заниматься защитой прав человека и гражданина, но никак не лица, нарушившего права гражданина. В Определении Конституционного Суда РФ 42-О от 25.01.2005 содержится прямое указание о недопущении отказа от исследования и оценки всех приводимых в обращениях доводов “… от исследования и оценки всех приводимых в них (в обращениях) доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

Как сказано в названном Определении, это предписание распространяется не только на суды, но и на любые органы, в которые обращаются граждане. Согласно статье 13 Европейской Конвенции каждый имеет право

«на эффективное средство правовой защиты в государственном органе»

в случае нарушения прав, указанных в Конвенции. Эффективное средство защиты — это не просто ответ на жалобу.

В трактовке Европейского Суда по правам человека важно, чтобы жалоба была разобрана по существу. Но этого не произошло, из-за чего административный истец вынужден обращаться с настоящим административным иском. *** Оспаривание решения, действия и бездействие квалификационных коллегий судей предусмотрено пунктом 4 статьи 2 КАС РФ.
*** Оспаривание решения, действия и бездействие квалификационных коллегий судей предусмотрено пунктом 4 статьи 2 КАС РФ. В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ:

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав»

.

Настоящее обращение подается на третий день после получения сообщения об отказе в рассмотрении жалобы, так что трехмесячный срок для обжалования решений должностных лиц (ч.1 ст.219 КАС РФ) не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; ст.ст.

2, 62, 124 КАС РФ; п.3 ст.3 НК РФ, ПРОШУ — признать решение, принятое административным ответчиком, незаконным. Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту.

ПРИЛОЖЕНИЕ

  • Обращение в ККС
  • Официальный ответ на обращение
  • Копия настоящего для административного ответчика

Подпись Дата ТРЕТИЙ ДОКУМЕНТ Определение Е обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение, принятое председателем Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Нюхтилиной А.В., о возврате без рассмотрения жалобы административного истца на действия мирового судьи судебного участка №176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. Административное исковое заявление мотивированно тем, что 19 ноября 2018 года истец обратился с указанной выше жалобой в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга, однако его жалоба возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на обжалование судебного акта мирового судьи судебного участка №176 Санкт-Петербурга и отсутствие в жалобе сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка.

Е. полагает принятое решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что в жалобе вопрос о судебном обжаловании принятых судебных постановлений не заявлялся, утверждение об отсутствии в обращении сведений о дисциплинарных проступках судьи не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам самой жалобы.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путём восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4- П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-0, от 19 июня 2007 года № 389-0-0, от 15 апреля 2008 года № 314-0-0 и др.) Статьёй 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

предусмотрено, что судейское сообщество в Российской Федерации (далее судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации. В силу статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Таким образом, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

, органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к её компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (статья 17). В соответствии со статьями 3 и 4 указанного закона, основными задачами органов судейского сообщества являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Иного, чем предусмотрено статьёй 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей действующим законодательством не установлено.

Отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей субъекта при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав административного истца в части порядка рассмотрения его сообщения. С учётом указанного, в принятии предъявленного Е. административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит отказать, поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято. Административный истец, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что положения этого процессуального закона позволяют ему оспаривать решение председателя квалификационной коллегии судей об отказе в рассмотрении его жалобы.

Вместе с тем, право на обращение в суд с такими требованиями возникает у лиц, в случае нарушения или оспаривания их прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на них каких- либо обязанностей. Таких обстоятельств в рамках поданного материала не установлено.
Таких обстоятельств в рамках поданного материала не установлено.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения заявленных требований в рамках самостоятельного судебного производства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в принятии административного искового заявления надлежит отказать.

Судья учитывает, что поскольку деятельность квалификационной коллегии не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан, то в силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного иска также надлежит отказать по мотиву не нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым решением.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил: Е в принятии административного искового заявления к председателю квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Нюхтилиной Алле Викторовне о признании решения незаконным,- отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения. Судья: ЧЕТВЕРТЫЙ ДОКУМЕНТ в Президиум городского суда г.Санкт-Петербург .

г.Санкт-Петербург, ул.Бассейная, Заявитель: С (процессуальный статус — Административный истец) . г.СПб, ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение судьи об отказе в принятии искового заявления судья Белоногий А.В. № М-357/2018 06 декабря 2018 года 06 декабря 2018 года судья Санкт-Петербургского городского суда А.В.

Белоногий принял процессуальное решение об отказе в принятии административного искового заявления Е к председателю квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Нюхтилиной Алле Викторовне о признании решения незаконным. В адрес административного истца пришел пакет с исковым материалом — 15.12.2018 согласно штемпеля отделения почты России в г.Пушкин.

С указанным определением и действиями по возвращению искового заявления без рассмотрения не согласна. Считаю такое решение и действия не имеющими законных оснований и направленными на сознательное ущемление законных прав гражданина, обратившегося за судебной защитой. 1. Значительное место в обжалуемом определении судьи заняло описание порядка рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи.

При этом отмечено, в частности,

«жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда»

.

Но если так, то почему поданная с моей стороны жалоба на совершение мировым судьей неэтичного проступка не была рассмотрена коллегией или направлена председателю? Ведь согласно п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Мотивы должны отвечать критерию ясности. Так, в деле «Хаджианастасиу против Греции» (Постановление N 12945/87 от 16 декабря 1992 г.), Европейский Суд по правам человека напомнил, что суды должны указывать с достаточной ясностью доводы и мотивы, на которых они основывают свои решения. Судебная практика Европейского Суда является приоритетной нормой права по смыслу ч.4 ст.

15 Конституции РФ и в полном соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5. 2. Из содержания определения можно видеть обилие ссылок на позицию высших судов и нормативные документы, но без увязки с правом административного истца на судебную защиту своего нарушенного права. При этом формирование доводов осуществляется без ссылок на законодательство (цитата): Отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей субъекта при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав административного истца в части порядка рассмотрения его сообщения.

Таким образом в основание обжалуемого определения положены усмотрения судьи, но не мотивы 3.

Определение судьи городского суда Белоногого А.В. не содержит упоминания ч.1 ст.4 КАС РФ. Между тем названная норма является определяющей — согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

А согласно Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст.2). Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 1 апреля 2003 года указал, что как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, любому гражданину гарантируются беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства.

4. Гарантированное Конституцией РФ право гражданина на доступ к суду не может быть ограничено рассуждениями об особенностях судейского сообщества.

Право на доступ к правосудию может быть ограничено только законом (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении № 42-0 от 25.01.2005, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, однако никаких правовых или фактических оснований в оспариваемом судебном акте не приведено. 5. Право на обращение закреплено в ст.33 Конституции РФ (

«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично .»

) и подробно расписано в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ): — ч.1 ст.9: обращение, поступившее в государственный орган. … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; — п.1 ч.1 ст.10: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Поэтому у председателя Квалификационной коллегии судей Нюхтилиной А.В. отсутствует право на возвращение поданного в ККС обращения без его рассмотрения по существу. 6. В п.1 Постановления Пленума ВС №2 от 10.02.2009 указано, что не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом влечет за собой нарушение прав и свобод граждан.

«…К действиям органов государственной власти … относится властное волеизъявление …, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан …с или создало препятствия к их осуществлению. …К бездействию относится неисполнение органом государственной власти…обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц … К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом» 7.

Мое обращение за судебной защитой основано на законе — согласно п.4 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей. Обжалуемое определение не содержит доводов, опровергающих это положение закона Право на доступ к суду относится к фундаментальным правам человека. Постановлением Конституционного Суда РФ от от 27.06.2013 N 15-П определено: Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция РФ гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти,.

и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2). Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционное право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод…» Согласно п.4 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей. Определение об отказе в принятии заявления вынесено 06.12.2018, но направлено заявителю согласно почтового штемпеля — 12.12.2018, получено заявителем – 21.12.2018.

Прилагая копию конверта с ясно различимыми почтовыми штемпелями и распечатку с официального сайта по отслеживанию почтовых отправлений, вынуждена поставить вопрос о продлении срока на подачу частной жалобы, пропущенного не по вине заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 -333 ГПК РФ ПРОШУ — принять решение о восстановлении пропущенного процессуального срока; — отменить определение судьи от 06 декабря 2018 и разрешить вопрос о принятии поданного иска по существу; — в адрес судьи вынести частное определение. Приложение:

  • копия конверта со штемпелями
  • копия частной жалобы
  • распечатка с официального сайта по отслеживанию почтовых отправлений
  • копия искового заявления (4 л) с приложенными документами (9 л)
  • копия определения суда от 06.12.2018

ККС: как правильно жаловаться на судей

Жалоба на действия судьи должна содержать сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка Фото с айта www.mos-gorsud.ru ВККС РФ Рекомендации по написанию и подаче обращений в квалификационную коллегию судей, подготовленные Квалификационной коллегией судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югра.Данные рекомендации можно использовать в качестве образца гражданам и других регионов РФ.Как отмечается в Рекомендациях, при рассмотрении обращений граждан, квалификационная коллегия судей руководствуется Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г., ФЗ «Об органах судейского сообщества» от 14.03.2002г., ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г.

и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Жалоба на действия судьи должна содержать сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а именно: – грубом или систематическом нарушении процессуальных и иных правовых норм; – волоките; – неэтичном поведении (грубости) в отношении участников процесса и иных граждан; – недостойном поведении в быту. В случае же несогласия с судебным актом, обжалования определений и решений суда, необходимо обращаться в суд вышестоящей инстанции.

Отмена вышестоящим судом решения судьи не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.Согласно п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях: – отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; – обжалования судебного акта; – наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, – угроз; – если текст не поддается прочтению; – если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов; – если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны. Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учебы, признается анонимной и рассмотрению не подлежит. При поступлении жалобы или сообщения, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, председатель квалификационной коллегии судей, либо член этой коллегии по его поручению, принимает решение об их проверке квалификационной коллегией судей или направлении для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

При принятии решения о проверке квалификационной коллегией судей поступившей жалобы, содержащей сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, информация о результатах проверки направляется председателю соответствующего или вышестоящего суда, а также председателю соответствующего совета судей для решения вопроса о внесении в квалификационную коллегию судей представления или обращения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в этом. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона » О статусе судей в РФ», а также кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: – предупреждения; – досрочного прекращения полномочий судьи. Для всех видов обращений, индивидуальных и коллективных, поданных в письменной форме, устанавливаются единые предельные сроки рассмотрения.

Сроки исчисляются со дня регистрации обращения. Если обращение не содержит вопросов, относящихся к компетенции квалификационной коллегии, оно не позднее 5 дней после поступления направляется органам или должностным лицам, правомочным разрешить обращение, с сообщением об этом заявителю. Обращения граждан, принятые к производству квалификационной коллегией разрешаются в течение одного месяца со дня их регистрации, а обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, — безотлагательно, но не позднее, чем через 15 дней.Заявления и жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в сокращенные сроки — в течение не более 15 дней со дня их поступления в квалификационную коллегию.

В тех случаях, когда для разрешения предложений, заявлений и жалоб необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки их разрешения могут быть в порядке исключения продлены председателем коллегии, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему обращение.

Отдельные категории обращений рассматриваются в сроки, отличные от установленных: – поручения по обращениям граждан, поступившие из аппаратов Верховного Суда Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Законодательного Собрания Республики Башкортостан и Администрации Президента Республики Башкортостан с пометкой «срочно», исполняются в 3-х дневный срок, с пометкой «оперативно» — в 10-ти дневный срок, остальные — в срок не более 1 месяца.

– запросы по обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняются безотлагательно, в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок). – запросы и обращения других субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, также исполняются в 3-х дневный срок, а требующие изучения и проверки — в 20-дневный срок (при обязательном уведомлении о получении запроса в 3-х дневный срок). Сроки исчисляются со дня регистрации обращения.

  1. ,
  2. ,

Срок для принятия решения

После подачи жалобы на судью в квалификационную коллегию судей заявителю необходимо дождаться ответного письма. Сроки рассмотрения претензии различаются, в зависимости от того, подлежит она удовлетворению или же в ней будет отказано.В случае отказа непринятую жалобу направляют компетентным органам и должностным лицам, о чем извещается заявитель. Обращение рассматривается на местах в течение пяти рабочих дней.

Если же претензия принята, коллегия открывает производство, после чего дается месяц на проработку данного вопроса, а при отсутствии необходимости в осуществлении проверки – 15 дней.В отличие от граждан, должностные лица, обладающие правом законодательной инициативы, имеют право получить ответ от квалификационной коллегии в течение трех дней.

Если же для рассмотрения требуется проверка, срок увеличивается до 20 суток.

Какими нормами закона руководствоваться при составлении документа

Жалоба, поданная в результате неправомерных действий судьи, кроме полных обоснований, содержит ссылки на соответствующие НПА.То есть в документе подробно расписывается, что именно сделал судья, и какие нормы закона при этом нарушены.

Нарушения могут затрагивать и ГПК (Гражданско-процессуальный кодекс), и КАС (Кодекс административного судопроизводства).Поводом для жалобы может послужить и просто недостойное поведение судьи при исполнении им своих профессиональных обязанностей.Правильно составленная жалоба должна содержать факты и точные ссылки на нарушенные нормативно-правовые акты. Нужно обозначить, какие именно права участника судопроизводства были нарушены.Сфера нарушений может распространяться, помимо ГПК РФ и КАС РФ, и на другие не менее важные нормативно-правовые акты:

  1. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 14 апреля 2016 г.;
  2. Закон Российской Федерации №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ».
  3. Кодекс судейской этики;
  4. Закон Российской Федерации №3132-1, утвержденный 26 июня 1992 г. «О статусе судей в РФ»;

Если при составлении жалобы возникают трудности, всегда можно обратиться за юридической помощью.

Куда жаловаться на незаконные действия судьи?

На этот вопрос мы ответим чуть ниже, а пока хотелось бы сказать о том, куда жаловаться НЕ надо.

Как показывает практика, жалобы на судей в СМИ не дают результата, так как в России суд является независимым органом. Также не стоит обращаться с жалобой и в органы прокуратуры, ваше заявление просто не примут.

Кто может подать жалобу на незаконные действия или бездействие судьи? Подать такую жалобу может как любой гражданин РФ, так и лицо без гражданства или иностранный гражданин.

Куда можно обратиться с жалобой на судью?

  1. Если вы столкнулись с некорректным поведением судьи, с жалобой вы можете обратиться в квалификационную коллегию судей, а также в Совет судей.Образец жалобы в Совет судей.
  2. При нарушении судебной процедуры (это может быть как невыполнение судьей своих процессуальных обязанностей, так и затягивание разрешения судебного спора) вы можете подать жалобу Председателю суда.Образец жалобы на имя Председателя суда.
  3. Если же вы подозреваете судью в пристрастности, вы имеете полное право заявить судье отвод.Пример отвода вы можете найти здесь.

Сразу хотелось бы отметить, что случаи увольнения судей после подачи жалобы очень редки. Но, в большинстве случаев, правильно составленная и поданная жалоба приносит должный результат — и судья начинает намного более ответственно относиться к своим обязанностям, а нарушения в судебной процедуре также сводятся к минимуму.

  • Судья совершает преступление, правонарушение или нарушает кодекс судейской этики вне судебного процесса.
  • Судья нарушает процессуальный порядок ведения судебного дела (процесса), который установлен процессуальным законодательством;

В настоящей статье я не буду рассказывать про то как подавать апелляционную, кассационную жалобу, обжаловать определение и т.п. Речь идет в первую очередь буду вести о вне процессуальных действиях.

Ситуация Куда жаловаться? Затягивание сроков рассмотрения дела или судья потерял дело Квалификационная коллегияПредседатель суда Постоянные необоснованные переносы даты судебного заседания, бездействие Квалификационная коллегияПредседатель суда Судья приобщает к делу доказательства, которые могут сыграть на руку одной из сторон, а доказательства другой стороны остаются без внимания Апелляционная инстанция в процессуальном порядкеКвалификационная коллегия В случае предвзятости судьи по отношению к одному из участников процесса Апелляционная инстанция в процессуальном порядкеКвалификационная коллегия Дача консультаций судьей одному из участников дела во время судебного заседания Квалификационная коллегияПредседатель суда Допущенные судьей ошибки норм процессуального права Апелляционная инстанция в процессуальном порядке Совершение преступления Прокуратура, полиция, следственный комитет Полагаю, что логика понятна. Действия, которые можно оценить как неправомерные:

  1. Нарушение последовательности процессуальных действий.
  2. Неправильное ведение протокола заседания.
  3. Нарушения принципа состязательности во время процесса и явный выбор позиции одного из участников.
  4. Родственные отношения с истцом или ответчиком.
  5. Нежелание приобщать к делу важные документы или принимать поданные ходатайства.
  6. Игнорирование свидетельских показаний.
  7. Личная заинтересованность исходом дела.

Жалоба на судью может подаваться только в отношении его профессиональных и трудовых обязательств.

Так как если судья просто ударит человека на улице, то это будет совсем другое разбирательство. В такой ситуации он будет простым человеком, нарушившим общественный порядок и законодательство.

Чтобы пожаловаться на судью, в качестве основания должны быть нарушения установленных норм в отношении ведения судебных разбирательств, препятствие данному разбирательству, а также личная заинтересованность в исходе процесса, как гражданского, так и уголовного. Перед тем, как написать жалобу на судью, стоит знать на основании каких фактов она может быть подана:

  1. Судья умышленно затягивает судебное разбирательство и нарушает законные сроки;
  2. Этичность судьи под вопросом;
  3. У судьи видимая заинтересованность в исходе данного разбирательства;
  4. Конкретные нарушения УПК;
  5. Отказ со стороны судьи, в отношении приобщения дополнительных документов от одной из сторон, а также отказ в ходатайстве важных для дела доказательств, а также не учет предоставленной доказательной базы;
  6. Во время вынесения приговора или судебного решения, судья уходит из комнаты для совещаний или совершает звонок;
  7. Когда происходит притязание сторон, судья умышлено ущемляет права одной стороны, но дает высказаться другой стороне;
  8. Отказ в предоставлении консультации одной из сторон, а также предварительное утверждение данного дела с государственным обвинителем;
  9. Секретарь покидает зал заседаний не через коридор, как положено, а через совещательную комнату;
  10. В протоколах судебного процесса совсем другие данные, которые отличаются от реальных событий во время суда;
  11. Судья родственник одной из стороны разбирательства;
  12. Этапы рассмотрения не соблюдаются, а также происходит нарушение последовательности судебного разбирательства.

Но данный список причин не является полным.

Правило отводов дает право сменить судью во время рассмотрения конкретного дела. Но для этого должны быть веские основания и доказательства заинтересованность судьи, и что у него есть близкая связь с одной из сторон разбирательства.

Жалоба на судью должна быть связана исключительно с его профессиональной деятельностью. Жаловаться стоит при нарушении законодательных норм при ведении дела, препятствовании разбирательству или при явной заинтересованности в исходе процесса.

Сообщить о дисциплинарном проступке судьи можно в случаях:

  1. явных нарушений УПК РФ;
  2. доказанной заинтересованности судьи в исходе процесса;
  3. безосновательного игнорирования представленных доказательств;
  4. отказа в приобщении к делу документов, предоставляемых спорящими сторонами;
  5. умышленного затягивания разбирательства, нарушения сроков;
  6. ущемление одной стороны в процессе в пользу второй;
  7. нарушении этики;
  8. несоответствия протоколов событиям, происходящим в ходе судебного дела;
  9. нарушении правил ведения судебного разбирательства.
  10. неудовлетворения относящихся к делу ходатайств;

Исчерпывающий перечень оснований для подачи жалобы на судью приведен в ГП, АС, АП и КоАП РФ .

Нарушения процессуальных действий условно делят на две группы:

  1. нарушения прав на личную неприкосновенность и свободу.
  2. нарушения, связанные с правом на справедливый суд;

Нарушением со стороны судьи являются:

  1. нарушения срока открытия производства;
  2. игнорирование ходатайств или доказательств;
  3. затягивание рассмотрения дела.
  4. нарушение подсудности рассмотрения дела;
  5. безосновательный возврат иска;

Нарушением прав на свободу являются:

  1. необоснованное привлечение к админответственности;
  2. безосновательное наложение ареста на собственность и пр.
  3. необоснованное избрание меры пресечения;

На основании вышеуказанных нарушений составляется жалоба с обязательными реквизитами и ссылками на нормы ГПК.

Жалоба на судью. ККС Москвы.

Переживания в суде, это нечто… Состояние постоянного ожидания, выражаемое одной фразой «Ну, а вдруг?». —Ну, а вдруг она проговорится. —Ну, а вдруг эксперт согласится.

—Ну, а вдруг судья оценит этот документ. —Ну, а вдруг в апелляции истец пойдёт на мировую.

—Ну, а вдруг передадут в Президиум. —Ну, а вдруг надзор вернёт в первую инстанцию. —Ну, а вдруг новые обстоятельства.

«Ну, а вдруг?», «.вдруг?». нескончаемый список.

Понимаете, можно ведь поговорить «с кем-то», встретиться, нашептать или позвонить — интригу сплести, подкупить кого-то. Но зачем унижаться за пустые обещания, когда глаголами богат процессуальный кодекс? По твоим документам и репликам о поведении участников процесса, с большой вероятностью расскажу об исходе следующего судебного заседания и подготовлю необходимые документы.

Вооружу процессуальными документами своей системы.

Увидишь скрытые механизмы судебного процесса.

Удивишь судью новыми материально-процессуальными знаниями.

Подскажу как их правильно применить. так, что информацию всем «наливаю до краёв».

Боишься расплескать? Приходи с ручкой и блокнотом. Почему полезны мои консультации?

Потому что есть опыт, который звучит просто –

«На каждом судебном заседании должен быть контраргумент»

. Нельзя делать вывод после первой неудачи, нельзя опускать руки, убеждая себя в том, что «дело проиграно». Играют в карты шулера, а в суде работают с документами.

Ты можешь менять основание или предмет, ставить под сомнение доказательства, но ни в коем случае нельзя изменять логике.

Ты мало прочитал. Читай 5-6 страниц.

Если есть вопросы, консультации по телефону всегда даром Почему заявлять ?

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+