Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Соглашение об урегулировании убытков

Соглашение об урегулировании убытков

Соглашение об урегулировании убытков

Соглашение об урегулировании страхового случая. Будьте аккуратнее, подписывая его!


Автор публикации Юрист, Россия, Ростов-на-Дону Подписаться Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) 3 003 просмотров 05 июня 2018 в 16:02 Похожие темы: Отменить заключенное со страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая можно только путем признания его недействительной сделкой.

Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Л. застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая Л.

обратился к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты по ОСАГО, однако выплата произведена не была. Решением мирового судьи иск Л. удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу Л.

взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения, а также штраф, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Апелляционным определением районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда указанные судебные постановления отменены в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Установлено, что в связи наступлением страхового случая Л. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого было составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Впоследствии между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого сторонами определена сумма страховой выплаты, после перечисления которой обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается.

Во исполнение своих обязательств ответчик перечислил страховую выплату на банковский счет Л. платежным поручением. Однако, несмотря на заключенное со страховщиком соглашение и получение страхового возмещения, Л. обратился к мировому судье с иском к страховой компании овзыскании страхового возмещения.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из результатов оценки, представленной в дело истцом. При этом указал, что соглашение об урегулировании страхового случая, которым определен подлежащий возмещению размер убытков потерпевшего, не может быть принято во внимание, поскольку оно заключено с пропуском двадцатидневного срока. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе САО «ВСК», с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции сделаны без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.

1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения. По правилам п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из данных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Указанное соглашение может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии оснований для признания сделок недействительными. Приведенная правовая позиция подтверждается п.

18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

Установлено, что Л. указанное соглашение не оспорил, оно недействительным решением суда не признано. Судом также не были проверены, применительно к положениям ст. 12 Закона об ОСАГО, обстоятельства самостоятельного проведения потерпевшим независимой экспертизы и не была установлена правомерность действий истца по организации ее проведения, тем более, что на момент подписания соглашения истец проведенную им оценку ответчику, в качестве не согласия с размером выплаты, не предъявил.

Указанные нарушения явились основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Обзор судебной практики по гражданским делам Президиума Нижегородского областного суда за 4 квартал 2017 года/http://oblsudnn.ru/ Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Написать личное сообщение автору Автор: Юрист Подписаться Спросить Поделиться вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию Проголосовало: 0 Рейтинг 0,00 Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации ОК вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp

Компенсация причиненных убытков

01.06.2017 Соглашение о компенсации потерь (убытков) Компенсировать причиненные убытки, как правило, непросто. Даже если сторонами заключено соглашение о возмещении потерь (убытков), возникших при осуществлении деятельности одной из сторон соглашения. Об одном из таких случаев – в сегодняшнем материале.

Фабула дела: Истец заключил инвестиционный контракт с Правительством Москвы на строительство многоквартирного жилого дома.

Согласован предельный срок строительства и предусмотрена неустойка в размере 9 279 494 руб. 85 коп. за каждый месяц просрочки окончания. Обеспечение теплоснабжения строящегося дома было предусмотрено выданными ПАО «МОЭК» (ответчик) условиями подключения на присоединение к тепловым сетям, по условиям которых до ликвидации объектов инженерного назначения (собственность ПАО «МОЭК»), истцу необходимо оформить соглашение о порядке компенсации потерь (убытков), предусматривающее передачу в собственность ПАО «МОЭК» вновь построенного (реконструируемого) имущества взамен ликвидируемого.

Сторонами заключено соглашение о порядке компенсации убытков ответчика в связи с ликвидацией (уничтожением) тепловых сетей собственника.

Сумма убытков определена в размере 4 095 308 руб. Денежные средства были перечислены истцом ответчику.

Впоследствии истец стал оспаривать соглашение о порядке компенсации потерь.

Основания: соглашение заключено им с целью недопущения наступления более тяжких последствий в виде уплаты неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию и на крайне невыгодных для Общества условиях, под давлением ПАО «МОЭК», занимающего доминирующее положение в сложившихся между сторонами отношениях. Ответчик целенаправленно и умышленно нарушал взятое на себя обязательство, путем злоупотребления правом в нарушение ст.

10 ГК РФ. Первая часть спорного соглашения в части «передачи имущества для сноса» является мнимой, следовательно, ничтожной сделкой в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ. Вторая часть соглашения о «выплате компенсации за ликвидированное имущество», нарушает установленные законом запреты и предписания, что является основанием для признания этой сделки недействительной как оспоримой (по требованию истца), по трем альтернативным основаниям: 1) как «кабальная сделка».
1 ст. 170 ГК РФ. Вторая часть соглашения о «выплате компенсации за ликвидированное имущество», нарушает установленные законом запреты и предписания, что является основанием для признания этой сделки недействительной как оспоримой (по требованию истца), по трем альтернативным основаниям: 1) как «кабальная сделка».

2) как дарение между коммерческими организациями. 3) в связи с грубым нарушением ответчиком основных положений гражданского законодательства (ст. ст. 1, 10 ГК РФ). При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами истца.

Кассация отменила судебные акты, направила дело на новое рассмотрение.

При пересмотре дела суд первой инстанции отклонил доводы истца, отказал в иске. Выводы суда (решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу № А40-91532/15): 1.

В настоящее время все имущество находится в общей долевой собственности сторон инвестиционного контракта, к которым ответчик не относится. Новая теплосеть должна быть распределена публичному образованию городу Москве.

Застройщику необходимо было увеличить мощность участка теплосети до строящегося дома путем замены старых труб диаметром d-76 на новые: диаметром d-133. 2. Соглашение о порядке компенсации потерь (убытков), предусматривающее передачу в собственность ПАО «МОЭК» вновь построенного (реконструируемого) имущества взамен ликвидируемого должно было быть оформлено до ликвидации объектов инженерного назначения, являющихся собственностью ПАО «МОЭК».

3. В результате произведенных работ произошла ликвидация той части, которая являлась старой теплосетью, в связи с чем старая теплосеть как самостоятельный объект недвижимости перестала существовать.

Сохранившаяся у ответчика теплосеть и новая теплосеть не являются единым недвижимым комплексом также потому, что первая не связана со второй единым назначением.

4. Оставшаяся у ответчика теплосеть непосредственно к обслуживанию построенного здания отношения не имеет, а служит лишь для осуществления подачи тепловой энергии до ЦТП, от которого тепловая энергия уже идет по теплосети истца. 5. Истец квалифицирует Условия подключения на присоединение к тепловым сетям в качестве двусторонней сделки, предусматривающей передачу построенного или реконструированного объекта в собственность ПАО «МОЭК». Вместе с тем, этот документ содержит технические характеристики и требования, соблюдение которых в силу законодательства и нормативов необходимо для осуществления подключения потенциального потребителя тепловой энергии к сетям теплоснабжения.

6. ПАО «МОЭК» не является стороной инвестиционного контракта, в связи с чем, не могло быть осведомлено о сроках завершения строительства и о неустойке, которую истец должен был бы заплатить по контракту в случае нарушения сроков строительства и ввода построенного им здания в эксплуатацию, в связи с чем, невозможно утверждать, что ответчик использовал эти обстоятельства в качестве тяжелых для истца при заключении спорного соглашения, злоупотребил правом и своим доминирующим положением на рынке в соответствующей сфере. 7. Истец, являясь коммерческой организацией, при заключении инвестиционного контракта согласился со всеми условиями, в том числе о начислении штрафных санкций. Истец был осведомлен о том, что ответчик намерен получить денежную компенсацию за ликвидацию старой теплосети еще до того, как приступил к ее демонтажу и прокладке новой теплосети.

8. Соглашение не может быть признано и мнимой сделкой в части принятия истцом на себя обязанности по ликвидации (уничтожению) старой теплосети, уже ликвидированной по факту, поскольку в соответствующей части соглашение закрепляет и регулирует уже сложившиеся к моменту его заключения отношения, которым соглашение полностью соответствует. 9. Правовые последствия правоотношений фактически уже существовали на дату их юридического оформления, т.е.

на дату заключения соглашения, которым стороны урегулировали форму и размер компенсации.

Гражданское законодательство прямо предоставляет такую возможность участникам гражданского оборота (п. 2 ст. 425 ГК РФ). 10. Выплата компенсации является исполнением существовавшего обязательства истца по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, соглашение в части требования о выплате компенсации не может быть признано притворной сделкой, прикрывающей дарение между юридическими лицами. Комментарии: 1. Несмотря на наличие множества оснований, на которые ссылался истец при оспаривании сделки, ни по одному из них не было представлено достаточно доказательств, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о незаконности сделки.

2. Истец оспаривал соглашение о компенсации потерь/убытков как заключенное под давлением субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке. Суд при повторном рассмотрении дела не нашел подтверждения указанному доводу, указал, что ответчик, не являясь стороной инвестиционного контракта, не мог быть осведомлен о его условиях. 3. Интересен и вывод суда о том, что соглашение о компенсации потерь/убытков между истцом и ответчиком не может быть расценено как дарение между юридическими лицами.

Выплата данных денежных средств связана с возмещением причиненного ущерба и представляет собой исполнение стороной принятого на себя обязательства. 4. Указанный вывод суда видится положительным, ведь иначе у сторон возникало бы обширное поле для злоупотреблений в отношении ранее заключенных договоров о компенсации расходов/убытков/потерь. 5. Суд констатировал, что сделка не может считаться мнимой в части обязанности по уничтожению уже фактически уничтоженного имущества, т.к.

стороны в оспариваемой сделке закрепили реально сложившиеся между ними отношения.

6. Ссылка на совокупность тяжелых обстоятельств для истца также не оправдала себя. Суд определил, что необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена законом и сама по себе не может являться тяжелым обстоятельством для истца. 7. В очередной раз подтвердило себя и мнение о том, что юридическому лицу бессмысленно ссылаться на тяжелые (в том числе крайне невыгодные) условия заключенной сделки.

7. В очередной раз подтвердило себя и мнение о том, что юридическому лицу бессмысленно ссылаться на тяжелые (в том числе крайне невыгодные) условия заключенной сделки.

Суд оценивает такие доводы с точки зрения коммерческой и рисковой деятельности предпринимательского субъекта, а также с точки зрения свободы договора. Если иных веских доводов помимо указанного нет – в суд идти бессмысленно.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес .

Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот.

Согласны? Тогда . Иные интересные материалы по корпоративному праву и банкротству: 1) ; 2) ; 3) ; 4) ; 5) ; 6) ; 7) ; 8) ; 9) ; 10) ; 11) ; 12) ; 13) .

Поделиться: Информация Авторы журнала:

  1. юрист-аналитик
  2. управляющий партнер
  3. младший юрист
  4. юрист-аналитик
  5. юрист
  6. юрист-аналитик
  7. юрист-аналитик.
  8. юрист-аналитик
  9. партнер
  10. юрист-аналитик
  11. менеджер

Подпишитесь! «Секреты арбитражной практики» — журнал о современной судебной, юридической практике и тенденциях юридического бизнеса Я даю согласие на обработку моих Подписаться © Юридическая фирма «Ветров и партнеры» 2010-2020

  1. Электронная почта офиса:
  2. Телефон офиса (городской):
  3. Позвоните нам по Skype:
  4. Телефон офиса (мобильный):
  5. Телефон для сообщений через WhatsApp, Telegram +7 (983) 510-38-76
  6. Телефон офиса (федеральный):

× Бесплатный бизнес-вебинар от управляющего партнера юрфирмы Виталия Ветрова «Защита активов владельца бизнеса» 23 апреля 2020 (12:00 мск) Я даю согласие на обработку моих Подписаться ×

Факторы, позволяющие заключить соглашение

Итак, у Вас есть:

  1. акт управляющей компании, где указана причина залива
  2. адекватный сосед, который решил обойтись без суда
  3. отчет об (если у вас его нет, звоните или ). Отчет об оценке является доказательством в суде и подробно описывает все возникшие обстоятельства и повреждения.

    Он является вашей страховкой от невыплаты.

Вам остается только заключить соглашение о добровольном возмещении урона от затопления, поверьте, это соглашение застрахует вас от огромного количества рисков. Соглашение о возмещении ущерба, причиненного квартире, его еще называют договор о возмещении ущерба от залива, в котором фиксируются сроки и объемы выплат, а так же обоснование этих выплат (акт, отчет). При обсуждении сроков выплат, рекомендуем вам пойти на встречу виновнику и договориться о рассрочке платежа, как это указано ниже в нашем образце.

В чем суть соглашения о компенсации убытков

Возмещение убытков – это компенсация, которая выплачивается физическому лицу или компании в случае причинения ей ущерба (намеренно или по неосторожности).

Обычно речь идёт о выплате денежных средств, но компенсация может быть выражена и в имущественной форме. К примеру, если в дорожном происшествии был повреждён автомобиль, виновник аварии может погасить судебную задолженность двумя способами: либо он передаст пострадавшему назначенную сумму, либо предоставит другой автомобиль, по стоимости аналогичный разбитому.

Соглашение о компенсации убытков – это закреплённая в письменной форме договорённость между потерпевшим и лицом, причинившим ему ущерб. Если оппоненты решили разрешить ситуацию мирным путём, такое соглашение обязательно стоит заверить у нотариуса.

Этого можно и не делать, но тогда договор не будет иметь юридической силы и взыскать по нему средства через суд пострадавший не сможет.

Не менее важно нотариальное заверение договорённости и для виновного.

Значительная часть случаев, связанных с причинением ущерба, происходит без злого умысла.

Человек может оказаться должным потерпевшему в результате аварии соседу, чью квартиру он затопил из-за прорвавшейся трубы, или клиенту, который остался недоволен услугой. При этом сумма компенсации может быть довольно крупной, и пострадавший вправе взыскать её в судебном порядке.

Конечно, желательно быть максимально внимательным как в быту, так и в ходе профессиональной деятельности, чтобы не допускать подобных ситуаций.

Но если инцидент всё же произошёл, стоит объяснить оппоненту, что судебная тяжба – это лишняя трата времени и нервов, а взаимное соглашение будет оптимальным решением для обеих сторон. Читайте также «Как заменить отпуск денежной компенсацией: документы и расчеты» Подробнее Если второй участник конфликта поддержал вашу идею заключить соглашение о компенсации убытков, сделайте это в присутствии нотариуса.
Читайте также

«Как заменить отпуск денежной компенсацией: документы и расчеты»

Подробнее Если второй участник конфликта поддержал вашу идею заключить соглашение о компенсации убытков, сделайте это в присутствии нотариуса.

Вы можете выплатить определённую компенсацию прямо на месте происшествия, но тогда необходимо взять с потерпевшего расписку о её получении.

В противном случае вы серьёзно рискуете: оппонент может оказаться нечестным человеком и потребовать компенсации ещё раз. Без соответствующего документа вы никак не докажете, что уже передали пострадавшему данную сумму.

Почему не стоит подписывать соглашение об урегулировании убытков по ОСАГО

В этой теме мы рассмотрим очередную выдумку страховых компаний при исполнении обязательств – соглашение об урегулировании убытков. На какие только хитрости не идут современные страховщики чтобы выплачивать потерпевшим как можно меньше.

Наверняка, едва ли не каждый кто в последнее время обращался в страховую компанию за возмещением ущерба столкнулся с неким документом, именуемым «соглашение», который страховщик подсовывает на подпись при каждом удобном случае (как правило при подаче заявления о страховом возмещении). Изначально, соглашение являлось инструментом, позволяющим страховщикам предлагать потерпевшему тот или иной способ возмещения убытков.

Однако впоследствии, оно быстро приобрело статус вполне законного «обмана». Заключить соглашение по ОСАГО мечтает едва ли не каждая страховая компания, ведь в конечном итоге этот документ позволяет выплатить гораздо меньше чем требовалось изначально.

Так что же такое соглашение в рамках закона об ОСАГО и почему не стоит спешить подписывать подобный документ?

Все дело в том, что действующее законодательство позволяет страховщику не только выплачивать страховку (или оплачивать ремонт) в соответствующих размерах, но и договариваться с потерпевшими. Только представьте. Например, в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль.

Оценив ущерб, страховщик установил, что стоимость восстановительного ремонта к примеру, обойдется ему в 250 000 рублей. Именно такую сумму компания будет вынуждена «выложить из кассы».

Однако если потерпевший подпишет соглашение об урегулировании убытков, эта сумма может стать гораздо меньше.

Почему так? А потому что представители страховщика фактически не предлагают альтернативных условий, а лишь подсовывают на подпись чистый бланк соглашения, который как правило мало кто читает. А тем, кто задает ненужные вопросы всегда найдется «что залить в уши». Соглашение между страховой компанией и потерпевшим позволяет установить договорной размер страхового возмещения, который она оплатит.

Соглашение между страховой компанией и потерпевшим позволяет установить договорной размер страхового возмещения, который она оплатит.

При этом до подписания указанного документа, его размер по понятным причинам в этом документе естественно не указывается.

Лишь заручившись подписью потерпевшего страховая компания получает возможность указать любую «удобную» ей сумму и выплатить её потерпевшему без каких-либо дальнейших последствий. Простыми словами, подписывая подобный документ, потерпевший сам соглашается с тем, что страховая компания должна ему не 250 000 рублей в счет возмещения ущерба, а к примеру, только 125 000 и от дальнейших претензий к страховой компании потерпевший отказывается.

Последующая переоценка размера ущерба или обращение в суд ни приведут ни к чему, поскольку доказать обман или введение в заблуждение в подобной ситуации не представляется возможным. На этот счет уже немало судебных решений, согласно которым потерпевшие остались ни с чем. Не попадайтесь на подобные уловки.

Внимательно проверяйте содержание документов которые предлагает подписать страховщик. Чтобы уговорить потерпевшего подписать соглашение очень часто используются «банальные вливания в уши», обещания очень быстрой выплаты или невозможность выплаты (выдачи направления на ремонт) без подписания этого документа.

Не верьте. Обращаем внимание на то, что Закон об ОСАГО не предусматривает обязательности достижения соглашения.

С момента принятия пакета документов с заявлением о страховом возмещении, компания во всяком случае и без каких-либо дополнительных условий обязана в течение 20 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) выплатить страховое возмещение или выдать направление на ремонт (в зависимости от ситуации) и не вправе требовать для этого подписать дополнительное соглашение. Если страховая предлагает подписать какие-то документы, будьте «начеку» и не спешите принимать решение.

Попросите дать вам этот документ для заполнения дома и согласуйте его с квалифицированным юристом, иначе ошибка будет стоить вам определённую сумму ваших собственных денег.

В конце концов наймите специалиста и попросите его проследовать с вами в офис компании для оказания юридической помощи. Отказать в его присутствии с вами никто не вправе. Запомните. Соглашение об урегулировании убытков по ОСАГО стоит подписывать лишь тогда, когда вы действительно договорились о размере ущерба и нужная сумма отражена в документе без каких-либо оговорок.
Запомните. Соглашение об урегулировании убытков по ОСАГО стоит подписывать лишь тогда, когда вы действительно договорились о размере ущерба и нужная сумма отражена в документе без каких-либо оговорок.

Будьте бдительны и удачи на дорогах! Если у вас имеются вопросы, на которые вы не нашли ответа на нашем сайте, обращайтесь и следите за обновлениями.

На наиболее интересные, острые или часто задаваемые вопросы будут публиковаться соответствующие статьи. Это абсолютно бесплатно. («Автовладельцы РУ» – информационно-правовой портал для автолюбителей)

Если сторона не возмещает ущерб

Соглашение о возмещении убытков подписывается двумя сторонами и должно быть выполнено в установленные сроки. Но если лицо, причинившее вред, не возмещает ущерб, как быть в таком случае?

Здесь очень важно понимать, что перечень всех действий будет зависеть от того, когда происходило составление соглашения.

Рекомендуется сначала направить претензию должнику, только после этого можно обращаться в суд, если вы этого не сделали ранее.Если же должник отказывается что-либо делать и не хочет возмещать ущерб, то необходимо составить заявление и обратиться с ним в суд. К данному заявлению необходимо приложить копию составленного обеими сторонами соглашения.

Если соглашение было составлено грамотно, то вероятность выиграть дело в суде повышается.

Если бумага составлена от руки и при этом есть свидетели, тогда должника, скорее всего, обяжут выполнить условия соглашения.Ситуация становится довольно сложной в том случае, если документ был распечатан. В таком случае одно важное и единственное доказательство – это подпись ответчика.

Но при этом и подделать подпись довольно просто.Если были разбирательства, в результате которых было утверждено мировое соглашение, то можно поставить под сомнение определение суда об исполнении действий. На процедуру отводится 15 дней.

Если же данный срок окончен, тогда необходимо обратиться в суд, предоставив заявление с требованием выдать исполнительный лист при неисполнении условий мирового соглашения. Подобная процедура обращения в суд не влечёт за собой внесения дополнительных государственных пошлин. Суд обязан рассмотреть ваши требования и вынести решение.

Если суд принял положительное решение, тогда судебным приставам передаётся исполнительный лист. С этого момента именно они начинают принудительное взыскание средств.

Если должник работает официально, то из его дохода будут удержаны средства. Кроме того, в дополнение могут наложить арест на имущество.

Это уже будет зависеть от того, какой размер требований и предмет иска.Также лицо, которое не выполняет условия соглашения, могут привлечь к ответственности. В результате придётся заплатить штраф, который накладывается по статье 17.14 и 17.15 КоАП РФ.

Когда может потребоваться

Давайте рассмотрим несколько ситуаций, в которых может потребоваться составление договора о компенсации с виновником аварии, без участия страховых компаний.

  • Допустим, в вас въехал автомобиль, управлял которым нетрезвый водитель. Логично, что после приезда полицейского и страхового инспектора, речи о том, что у виновника останутся права, быть не может. К тому же, страховая компания может отказаться выплачивать деньги за человека, решившего сесть пьяным за руль, и возложить все выплаты на него самого. Именно по этой причине пьяный водитель может попытаться предложить вам оплатить сумму ущерба и спокойно разъехаться.
  • Довольно «щедрый» вариант — виновник не хочет портить свою страховую историю и выявляет желание расплатиться с пострадавшим из своего кармана. Такая ситуация может быть довольно распространенной в случаях, когда сумма, на которую увеличится оплата страхового взноса, будет эквивалентна, или даже больше, чем та, которая потребуется на ремонт поврежденного автомобиля.
  • Самый распространенный вариант — отсутствие страховки. Некоторые водители узнают, что у них просрочен (а значит его нет вообще) полис ОСАГО в самый неподходящий момент — когда они являются виновниками аварии. В ситуации, когда рассчитывать на выплаты в адрес пострадавшего от страховой компании не приходится, необходимо будет самостоятельно возместить ущерб.
  • В ситуации, когда ДТП было серьезным и повреждений у автомобиля крайне много, сумм, которые выплачивают страховые компании, на ремонт не хватает. В этом случае виновник, дабы избежать исков в суд и дальнейших разбирательств, может принять решение добровольно оплатить недостающую сумму на ремонт. В дальнейшем он уже может попробовать посудиться со страховой, но главное — что вопрос между пострадавшим и виновным становится закрытым.

Внимание! Не следует идти на встречу грубому нарушителю закона. Действия при ДТП? Конечно, вероятность моментального получения денег на ремонт машины — очень заманчива, особенно для тех, кто знает, как долго иногда приходится ждать денег из страховой.

Но помните, что позволяя пьяному водителю продолжить движение, вы можете не предотвратить ситуацию, в которой могут быть пострадавшие. Таким образом становится понятно, что соглашение о возмещении вреда — это официальная договоренность между пострадавшей и виновной стороной, полностью имеющее юридическую силу. Фиксируется факт обязательства передача денег «из рук в руки».

Заметим, что такой вид соглашения может быть применен только в том случае, если один из участников ДТП полностью признает свою вину и не имеет никаких претензий к оппоненту.

Когда понадобится соглашение до суда?

Иногда случается, что полную компенсацию ущерба, причинённого в ДТП невозможно получить по страховке.

Страховая компания не будет выплачивать, если:

  1. когда вред нанесён в результате не страхового, в рамках ОСАГО, случая.
  2. сумма вреда больше максимальной выплаты по «автогражданке»;
  3. возмещение ущерба, не покрываемого ОСАГО, самый распространённый пример – моральный вред;
  4. не было застрахованотранспортное средство, которым причинён ущерб;

А также этот документ используется, когда участвовавшие в аварии стороны хотят решить вопрос о компенсации без обращения в страховую, например, чтобы сохранить скидку за езду без аварий. Мировое соглашение до суда особенно пригодится если виновник подлежит ответственности за ДТП с пострадавшими. В этом случае такая договорённость будет свидетельствовать о старании причинителя ущерба загладить свою вину, что учитывается в суде.

Соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО – что это?

Право страховой компании на заключение с клиентом соглашения об урегулировании страхового случая предусмотрено пунктом 12 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которым, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы, то она не проводится.

Получается, что соглашение теоретически должно выступать гарантом защиты прав клиента, дабы он получил выплату страхового возмещения в необходимом размере, в кротчайшие сроки и без дополнительной бумажной волокиты. В таком соглашении указывается окончательный размер и сроки выплаты страхового возмещения. Однако на практике ситуация обстоит совсем иначе – страховщики бессовестно подсовывают ничего не подозревающим клиентам такое соглашение, в котором указывает минимальную сумму страхового возмещения из всех возможных.

Сотрудник страховой компании не предупреждает клиента о последствиях подписания такого соглашения, пользуясь случаем и желанием клиента как можно скорее получить выплату на свой банковский счет. В таком соглашении в обязательном порядке указывается пункт, что водитель более не имеет к страховой компании каких-либо финансовых претензий после получения выплаты. Чаще всего невнимательные водители попросту не замечают этот пункт или не придают ему значения.

А последствием подписания такого соглашения со страховой компанией является дальнейшая невозможность требовать доплаты страхового возмещения и оспорить первоначальную выплату.

Обосновано это тем, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение выплаты, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Базовые принципы урегулирования убытков

Базовые принципы урегулирования убытков Для внутреннего использования и декларации участникам рынка позиции АО ПК НПК по процедурам урегулирования убытков I.

Общие положения Урегулирование убытков в АО ПК НПК (далее – НПК) – комплекс процедур и мероприятий, связанных с обеспечением качественного и своевременного исполнения обязательств НПК, при одновременном соблюдении прав сторон, по заключенным НПК договорам перестрахования, в связи с произошедшими страховыми случаями по таким договорам.

При урегулировании убытков по договорам перестрахования, заключенным НПК, следует руководствоваться: — положениями Главы 48 «Страхование» ГК РФ; — положениями Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1

«Об организации страхового дела в Российской Федерации»

; — законодательством РФ в части регулирования обязательных видов страхования; — практикой судебного регулирования споров по договорам страхования/перестрахования, обзорами, разъяснениями Верховного суда; — положениями, условиями, правами и обязательствами, вытекающими из условий договоров перестрахования, заключенных НПК; — существующей практикой и/или нормами и/или правилами поведения в области страхования, перестрахования, урегулирования убытков, даже если таковые не предусмотрены законодательством (но не противоречат ему), в соответствии со ст.

5 ГК РФ. Урегулирование убытков должно осуществляться в полном соответствии с законодательством РФ. НПК имеет право на получение информации, документов и на взаимодействие с перестрахователем, его представителями, сюрвейерами и аджастерами в объеме, по срокам и на условиях, аналогичных представленным другим перестраховщикам, кроме случаев, когда условиями договора перестрахования предусмотрено иное для всех участников договора перестрахования. Урегулирование убытков по договорам перестрахования в НПК осуществляется Управлением урегулирования убытков (далее – УУУ).

II. Организация ДОКУМЕНТООБОРОТА при урегулировании убытков Для осуществления урегулирования убытков, УУУ производит сбор, обработку, анализ, и хранение документов, материалов и иного рода данных, связанных с заявленными убытками. НПК получает Уведомления о событии с признаками страхового случая и документы/сведения, необходимые для урегулирования заявленного требования о страховой выплате (далее – данные по убыткам), преимущественно, от перестрахователей. В случае, если это требуется для исполнения обязательств НПК по страховой выплате по заключенным НПК договорам перестрахования, данные по убыткам могут быть получены от: — страховых/перестраховочных брокеров; — страхователей (выгодоприобретателей) по прямым договорам страхования; — экспертных организаций (сюрвейеров, лосс-аджастеров и пр.), которые осуществляли расследование причин, обстоятельств события и/или расчет суммы ущерба/страхового возмещения, по поручению перестрахователей и/или НПК; — иных лиц и организаций, участие которых в расследовании причин, обстоятельств события, размеров ущербов/возмещений, предписано законодательством.

Данные по убыткам могут быть представлены: — в электронном виде; — на бумажных носителях. Данные в электронном виде приравниваются к данным на бумажных носителях, если такой обмен предусмотрен договором перестрахования и их представление (отправка, получение, обмен сторонами) осуществляется посредством электронной почты с и/или на адрес(а), указанного ниже и/или указанных в соответствующих заключенных договорах перестрахования. При этом перестрахователь обеспечивает надлежащее хранение документов, электронные копии которых были предоставлены НПК, с тем, чтобы предоставить их заверенные копии на бумажных носителях по первому требованию НПК.

Уведомление о событии с признаками страхового случая (далее – Уведомление) направляется на адрес электронной почты: Уведомление должно содержать: — номер договора перестрахования; — наименование страхователя по прямому (основному) договору страхования; — дату события; — описание известных (на дату направления уведомления) причин и/или обстоятельств события; — размер объявленного страхователем ущерба (если известно) и/или установленного у перестрахователя резерва заявленного убытка (если установлен); — описание предпринятых и/или планируемых перестрахователем шагов по урегулированию убытка (если известны); — контактная информация перестрахователя для связи по оперативным вопросам. НПК направляет перестрахователю подтверждение получения Уведомления в течение 24 часов с момента его получения.

В том случае, если НПК выступает в качестве основного, лидирующего перестраховщика, а в договоре перестрахования установлен порядок согласования процесса урегулирования убытка с НПК, то в течение 24 часов с момента получения уведомления о страховом событии НПК направляет перестрахователю информацию с указанием планируемого алгоритма урегулирования убытка. Подтверждение направляется с адреса электронной почты, указанного выше и/или адресов электронной почты сотрудников УУУ. Обмен документами, материалами, переписка с перестрахователями и/или иными лицами, участвующими в процессе урегулирования убытка, осуществляется НПК, преимущественно, в электронном виде.

В случае, если использование электронных способов связи невозможно, документы, материалы и/или иная информация, исполненная на бумажном носителе, направляются почтой, в форме «отправления с уведомлением», или курьером, по адресу: Россия, 125047, Москва, ул. Гашека, 6 БЦ «Дукат Плейс 3», 5 этаж Управление урегулирования убытков АО «ПК НПК».

В случае особой необходимости (например, в силу требований законодательства, фиксации/отображения условий и/или порядка проведенного урегулирования и т.п.), результаты урегулирования заявленного убытка по договору перестрахования могут быть оформлены «Соглашением об урегулировании убытка» (далее – Соглашение), подписываемого между перестрахователем и НПК.

Форма и наполнение Соглашения подчинены виду страхования, по которому произошел страховой случай, виду и форме перестрахования по которым убыток был заявлен в НПК, условиям договора перестрахования, но, в любом случае, Соглашение должно содержать следующие данные: — номер договора перестрахования; — дата события; — краткое описание события и признаки его квалификации страховым случаем по прямому договору страхования; — факт урегулирования убытка между НПК и перестрахователем и порядок расчетов (оплата возмещения перестрахователю, оплата возмещения страхователю и т.п.); — факт отсутствия взаимных претензий между сторонами по договору перестрахования; — подписи лиц, уполномоченных на подписание Соглашения со стороны перестрахователя и НПК.

Соглашение составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, подписывающих Соглашение.

Для целей оперативного исполнения обязательств сторонами по договору перестрахования в части урегулирования убытков, допускается оформление (подписание), обмен и использование электронной (отсканированной) копии указанного Соглашения. Хранение оригиналов Соглашения осуществляется каждой стороной в соответствии с установленным порядком и регламентами.

Сроки подписания и пересылки Соглашения не могут влиять на скорость и сроки осуществления выплаты возмещения со стороны НПК по договору перестрахования. III. процедура урегулирования убытков После получения от перестрахователя Уведомления об убытке, НПК приступает к урегулированию убытка на условиях, определенных соответствующим договором перестрахования: — «следование судьбе», и/или — «контроль убытка». Условия и характер участия НПК в урегулировании убытков не обязывает НПК участвовать в убытках в той их части, в которой такие убытки не могли (не должны) были: — быть квалифицированы страховым случаем, и/или — подлежать возмещению, в соответствии с условиями, на которых НПК приняла участие в перестраховании риска выплаты страхового возмещения.

В случае урегулирования убытка на условиях «следование судьбе», НПК производит урегулирование в следующем порядке: 1. Получение Уведомление от перестрахователя.

2. Направление Подтверждения перестрахователю приема Уведомления. 3. Получение от перестрахователя документов, подтверждающих квалификацию страхового случая, идентификацию объекта страхования, расчета величины убытка, оплату страхового возмещения по прямому договору страхования, а также счета (дебет-ноты) на оплату доли НПК в страховой выплате.

4. Направление перестрахователю акцепта суммы возмещения по доле НПК и осуществление платежа такой суммы, в срок до 10 рабочих дней с даты получения НПК последнего из запрошенных документов, если иной срок не предусмотрен соответствующим договором перестрахования. НПК имеет право на: — запрос перестрахователя на предоставление и получение данных о статусе урегулирования убытка по которому НПК получило Уведомление об убытке; — запрос перестрахователя на предоставление и получение документов, на основании которых была произведена квалификация страхового случая и произведен расчет суммы возмещения по прямому договору страхования; — проверку факта квалификации перестрахователем события страховым случаем; — проверку обоснованности размера суммы страхового возмещения и соответствия расчета условиям прямого договора страхования; — проверку факта выплаты суммы страхового возмещения перестрахователем. В случае урегулирования убытка на условиях «контроль убытка», НПК производит урегулирование в следующем порядке: 1.

Получение Уведомление от перестрахователя; 2. Направление подтверждения перестрахователю приема Уведомления, с запросом: — на обеспечение прав и возможностей участия НПК (представителей НПК) во всех встречах, переговорах и иных мероприятиях, проводимых перестрахователем, для целей урегулирования убытка по прямому договору, — на согласование с НПК экспертных организаций и/или лиц (сюрвейеров, лосс-аджастеров и т.п.), которые от имени и по поручению перестрахователя будут осуществлять расследование заявленного убытка.

3. Получение от перестрахователя всех документов, отчетов, заключений и иной информации, получаемой перестрахователем в ходе урегулирования убытка, до принятия им каких-либо решений по существу таких документов.

4. Анализ предоставляемой перестрахователем информации по убытку. Направление перестрахователю рекомендаций, требований по процессу урегулирования убытка, в срок до 5 рабочих дней с даты получения НПК соответствующей информации от перестрахователя, если иной срок не предусмотрен соответствующим договором перестрахования.

5. Признание заявленного убытка страховым случаем по договору перестрахования или отказ в страховой выплате, в срок до 10 рабочих дней с даты получения НПК последнего из запрошенных в ходе процесса урегулирования убытка документов, если иные сроки и/или условия не предусмотрены соответствующим договором перестрахования.

6. Акцепт суммы страхового возмещения по доле НПК (в случае признания заявленного убытка страховым случаем по договору перестрахования), в срок до 10 рабочих дней с даты получения НПК последнего из запрошенных в ходе процесса урегулирования убытка документов, если иные сроки и/или условия не предусмотрены соответствующим договором перестрахования. 7. Осуществление платежа суммы возмещения, в сроки и на условиях, предусмотренные соответствующим договором перестрахования и/или установленные сторонами в ходе процесса урегулирования убытка. НПК имеет право на: — привлечение экспертных организаций для обеспечения процесса установления причин и обстоятельств события и/или установления размера убытков и сумм страхового возмещения; — совместную с перестрахователем выработку вариантов решений и сценариев осуществления таких решений по ходу урегулирования убытка; — проверку квалификации события страховым случаем, до объявления перестрахователем о таковом страхователю по прямому договору страхования; — проверку размера суммы страхового возмещения и соответствия расчета условиям прямого договора страхования, до объявления перестрахователем о таковом страхователю по прямому договору страхования; — согласование порядка выплаты страхового возмещения; — участие в арбитражном, третейском и ином судопроизводстве на территории Российской Федерации и иных стран, связанном с рассмотрением заявленного Перестрахователем требования о выплате по договору страхования и договору перестрахования.

Независимо от условий, на которых производится урегулирование убытка («следование судьбе» или «контроль убытка»), следующие события, ситуации и обстоятельства являются основанием для обсуждения и выработки дополнительных совместных решений НПК и перестрахователя по урегулированию убытков: 1. банкротство страхователя/выгодоприобретателя по прямому договору; 2. обращение страхователя/выгодоприобретателя/страховщика в суд с намерением урегулирования заявленного убытка в судебном порядке; 3.

переуступка страхователем/выгодоприобретателем своих прав требований по договору прямого страхования третьим лицам; 4.

возбуждение уголовного дела в отношении лиц из числа руководства страхователя/выгодоприобретателя (если такое дело возбуждается в связи с произошедшим убытком); 5. выявление случая двойного страхования по объекту, в отношении которого заявлен убыток по договору прямого страхования; 6.

выявление оснований в подозрении в мошеннических действиях (недобросовестных намерениях) страхователя/выгодоприобретателя по договору прямого страхования, и в отношении которого перестрахователем заявлен убыток в НПК; 7. иных случаев, согласованных сторонами, для целей исполнения договора перестрахования. IV. заключительные положения НПК стремится к организации всех процедур и процессов, зависящих от НПК и связанных с урегулированием убытков таким образом, чтобы обеспечить скорейшее и эффективное реагирование по всем запросам и обращениям перестрахователей.

Во всех решениях по урегулированию убытков НПК следует принципам: «полноты сведений» – информация, рассматриваемая в связи с заявленным убытком, должна быть, насколько это возможно, максимально полной для целей выработки эффективных решений; «надежности сведений» – информация, используемая в связи с заявленным убытком, должна быть обоснованной и ее источники не вызывать сомнений; «своевременности» — все сведения и решения предоставляются и осуществляются без задержек, максимально быстро, как это возможно в складывающейся ситуации; «понятности и уместности» — все решения формируются на базе имеющихся в распоряжении сторон фактов, информации и иных сведений, и доступны для их понимания и проверки. При возникновении споров, НПК будет стараться решить их путем переговоров.

Авария со вторым дном

Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена.

Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта. Страховая выплата деньгами может не учесть скрытые повреждения авто.

Фото: РИА Новости Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы.

Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков.

Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно?

Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался «Рено».

Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно.

Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте.

Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии.

Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей.

То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения.

После этого автовладелец подал иск в суд.Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика. Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение.

Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.Решение Верховного суда — новый поворот в судебной практике.

Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые поврежденияОднако Верховный суд с такими выводами не согласился.

Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел.

Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом.

То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор. Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего. Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами.

Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Добровольное возмещение ущерба работником после увольнения

Если сотрудник, давший работодателю письменное обязательство возместить нанесенный своими действиями ущерб, уволился, так и не выплатив согласованную сумму, от исполнения обязательства только на том основании, что трудовые отношения между сторонами прекратились, он не освобождается.

В этом случае работодатель может требовать взыскания соответствующих сумм через суд (абз. 4 ст. 248 ТК РФ). Как указывалось выше, годичный срок исковой давности для предъявления работодателем требований о взыскании неуплаченной суммы возмещения ущерба начинает исчисляться с момента, когда сотрудник не внес очередной предусмотренный соглашением платеж.

Данное правило применимо и тогда, когда условия соглашения нарушает уволившийся сотрудник (например, решение Вагайского райсуда Тюменской обл. от 07.12.2016 по делу № 2-370/2016). ВАЖНО! Прекращение дальнейших трудовых отношений между сторонами само по себе не является основанием для трансформации трудовых правоотношений в гражданско-правовые (например, решение Красногорского райсуда г.

Каменска-Уральского Свердловской обл.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+