Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Автомобильное право - Мошенничество с автомобилями судебная практика

Мошенничество с автомобилями судебная практика

Мошенничество с автомобилями судебная практика

Дело № не определено


ПРИГОВОРименем Российской Федерациигород Ставрополь «29» апреля 2011 годаПромышленный районный суд города Ставрополя в составе:Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.с участием:государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя ФИО2подсудимого А-това Т. А.защитника – адвоката Белевцева Н.

В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №представителя потерпевшего ООО «Строительные технологии» адвоката ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №при секретарях судебных заседаний Писаревой Т. А., Кирсановой Э. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииА-това ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , ул., , проживающего по адресу: , судимого приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 315, РФ с применением РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублейв совершении преступления, предусмотренного ч.

3 РФ.установил:А-тов ФИО19 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:А-тов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , в офисе индивидуального предпринимателя ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заключил с ООО «Русфинансбанк» соглашение о кредитовании и договор залога № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО«Русфинансбанк» А-тову Т.А.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:А-тов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , в офисе индивидуального предпринимателя ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заключил с ООО «Русфинансбанк» соглашение о кредитовании и договор залога № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО«Русфинансбанк» А-тову Т.А. предоставлен кредит в сумме рублей, сроком на 60 месяцев, под 30 % годовых с условием передачи в залог паспорта транспортного средства, на приобретение которого ему предоставляется кредит, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита, преследуя преступную цель завладения имуществом банка и хищения имущества других лиц посредством продажи залогового имущества.

Сотрудники указанного банка, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений А-това Т.А., предоставили кредит в размере рублей, тем самым полностью исполнив принятые на себя обязательства.

А-тов Т.А., продолжая реализацию преступного умысла, осознавая, что его действия носят преступный характер и желая наступления общественно опасных последствий, приобрел на указанные денежные средства автомобиль марки », 2001 года выпуска согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО6 С целью продолжения совершаемого преступления, облегчения его совершения, принятые на себя обязательства по предоставлению в банк паспорта технического средства на указанный автомобиль не выполнил, с целью сокрытия совершаемого преступления и недопущения его преждевременного обнаружения сотрудниками банка, совершил малозначительные платежи в счет погашения кредита, не соблюдая график погашения платежей.После чего, А-тов Т.А., продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Интеграл – Авто», расположенного по адресу: , действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заключил договор № на оказание услуг по поиску покупателя автотранспортного — автомобиля марки » 2001 года выпуска средства и договор № о постановке автотранспортного средства на выставку – продажу от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Интеграл – Авто», укрыв от сотрудников указанного общества с ограниченной ответственностью, что указанный автомобиль им приобретен за счет заемных средств и является залоговым имуществом банка, в соответствии с соглашением о кредитовании и договоре залога № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО«Русфинансбанк» А-тову Т.А. предоставлен кредит в сумме рублей, сроком на 60 месяцев, под 30 % годовых с условием передачи в залог паспорта транспортного средства, на приобретение которого ему предоставляется кредит.После чего, сотрудники ООО«Интеграл – Авто», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений А-това Т.А., во исполнение принятых на себя обязательства, подыскали клиента на автомобиль марки «», 2001 года выпуска , а именно — ООО «Строительные технологии». Далее, А-тов Т.А. продолжая реализацию преступного умысла, сообщил директору ООО«Строительные технологии» — ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что указанный автомобиль не обременен правами третьих лиц, укрыв факт, что кредит для приобретения указанного им не погашен и указанный автомобиль находится в залоге у банка — ООО «Русфинанс Банк».

Директор ООО «Строительные технологии» — ФИО10, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений А-това Т.А., согласилась приобрести указанный автомобиль и перечислила на расчетный счет АКБ «Еврофинанс Моснар Банк », расположенный по адресу: денежные средства в сумме рублей.

Затем А-тов Т.А. на основании генеральной доверенности передал ООО «Строительные технологии» автомобиль марки «», 2001 года выпуска.ДД.ММ.ГГГГ А-тов Т.А., продолжая реализацию преступного умысла, с целью сокрытия преступного умысла, находясь в МРЭО ГИБДД ГУВД по адресу: № заключил договор купли-продажи простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ на продажу автомобиля марки «» 2001 года выпуска и переоформил на ООО «Строительные технологии» указанный автомобиль. Далее, А-тов Т.А. полученные денежные средства в сумме рублей использовал по своему усмотрению, не выплатил ООО «Русфинанс Банк» не погашенную сумму кредита в размере 430000 рублей, неправомерно обратив похищенные деньги в свою пользу, чем причинил ООО «Строительные технологии» имущественный вред в крупном размере на сумму 721000 рублей, ООО «Русфинанс Банк» имущественный вред на сумму рубля.Допрошенный в судебном заседании подсудимый А-тов Т. А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что умысла на хищение денежных средств у него не было.

В 2007 году между ним и банком «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на покупку подержанного автомобиля марки «MitsubisHi pajero», 2001 года выпуска на сумму 430000 рублей. В течении пяти рабочих дней с даты подписания договора залога с банком, он обязан был передать залогодержателю на ответственное хранение в банк оригинал паспорта транспортного средства (далее ПТС), но не сделал этого.

В 2008 году самостоятельно проводил все переговоры с покупателем автомобиля ФИО10, которую заверил, что автомобиль «чистый» и с ним проблем не будет, продемонстрировал при этом ПТС на этот автомобиль. После этого ФИО10 согласилась приобрести указанный автомобиль.

По результатам произведенной между ними сделки купли-продажи ФИО10 перечислила на расчетный счет ООО «Интеграл Авто» 721 000 рублей, которые он впоследствии получил и распорядился по своему усмотрению. В 2010 году после того как машину изъяли судебные приставы ФИО10 неоднократно обращалась к нему с требованием возместить ущерб, но у него не было такой возможности. По этой же причине он не погашал задолженность перед банком.Вина подсудимого А-това Т.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 РФ подтверждается следующими доказательствами:Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Строительные технологии» — ФИО10 показала, что она является директором ООО«Строительные технологии».

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Строительные технологии» приобрело в магазине ООО «Интеграл Авто», расположенном в городе Ставрополе, путем безналичного расчета автомобиль «».

Согласно данным паспорта транспортного средства на момент покупки фактическим владельцем автомобиля являлся ФИО1, 1977 года рождения, проживающий и зарегистрированный в городеСтаврополе, ул.

, который воспользовался услугами магазина ООО«Интеграл Авто» для продажи своего автомобиля. Автомобиль приобретен за рублей.

Такая сумма была перечислена со счета ООО «Строительные технологии» на счет ООО «Интеграл Авто». В подтверждение у нее имеются счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактура 00004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме банковских документов, свидетельствующих о переводе денежных средств факт осуществления сделки подтверждается заключенным в ГИБДД между ее представителем по доверенности ФИО13 и А-товым Т.А. договор купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи между ООО«Строительные технологии» заключен через три месяца потому, что А-тов Т.А.

попросил ее не сдавать государственные номера.

После покупки автомобиля они использовали его по генеральной доверенности выданной подсудимым.

В апреле 2010 года по решению Промышленного районного суда отделом судебных приставов этот автомобиль был у них изъят. В дальнейшем она выяснила, что этот автомобиль являлся залоговым имуществом по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между А-товым Т.А. и ООО«Русьфинансбанк». При покупке автомобиля она лично выясняла у А-товаТ.А.

и ООО«Русьфинансбанк». При покупке автомобиля она лично выясняла у А-товаТ.А. и работников магазина ООО «Интеграл Авто» о том не обременен ли этот автомобиль правами третьих лиц, однако и работники магазина и сам подсудимый утверждали, что это его личный автомобиль, и он не обременен правами третьих лиц или организаций.

Более того, А-тов Т.А. сказал, что лучшим тому подтверждением является наличие ПТС, который с момента приобретения автомобиля находится у него на руках. ПТС на автомобиль в момент покупки действительно находился на руках у А-това Т.А.

и она лично сама ознакомилась с записями в ПТС.

При продаже автомобиля А-тов Т.А.

скрыл, что имеет задолженности по кредитам. В дальнейшем ей стало известно, что взяв автомобиль в кредит подсудимый вопреки установленным правилам банка, условиям кредитного договора и договора залога, а также вопреки законным требованиям работников банка не передал ПТС на хранение в банк, а оставил у себя.

Согласно условиям кредитного договора он не имел права продавать залоговое имущество, которым он обязан отвечать по своим обязательствам перед банком. Также он не исполнил условия кредитного договора и у него имеется непогашенная кредитная задолженность перед банком на сумму рубля. Своими преступными действиями подсудимый А-тов Т.А.
Своими преступными действиями подсудимый А-тов Т.А. причинил ООО«Строительные технологии» материальный ущерб в крупном размере на сумму рублей.

На ее неоднократные требования возместить причиненный ущерб А-тов Т. А. не отреагировал.Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Русфинанс Банк» ФИО11 показал, что работает советником по защите бизнеса ООО «Русфинанс Банк». В его функциональные обязанности входит контроль за оплатой заемщиком о представлении интересов в органах внутренних дел и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя правления банка ФИО7 уполномочивает его представлять интересы ООО «Русфинанс Банк» в правоохранительных органах.

ДД.ММ.ГГГГ между банком «Русфинанс Банк» и А-товым Т.

А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку подержанного автомобиля марки «», 2001 года выпуска на сумму рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик А-тов Т.А.

обязался передать банку в качестве обеспечения возврата кредита приобретаемый автомобиль, то есть в качестве залога предоставляется автомобиль.

С этой целью между банком и А-товымТ.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № в соответствии с которым залогодатель А-тов Т.А.

обязан был передать банку залоговое имущество — автомобиль марки «», 2001 года выпуска, то есть в течении пяти рабочих дней с даты подписания договора залога, передать залогодержателю на ответственное хранение в банк оригинал паспорта транспортного средства, передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра автомобиля. Согласно условиям договора залогодатель гарантирует, что автомобиль не заложен, не подарен и не продан третьим лицам, а также в розыске или под арестом не находится. При оформлении кредита консультант предупредил подсудимого о том, что автомобиль «», 2001 года выпуска не должен быть продан, заложен или подарен третьим лицам.

А-тов Т.А. был ознакомлен с условиями договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором залогодатель – А-тов Т.А. гарантировал, что залоговое имущество, а именно автомобиль марки «», 2001 года выпуска на период действия договора не будет обременен правами третьих лиц.

Впоследствии А-тов Т.А. не исполнил требования договора и не предоставил ПТС в банк. На неоднократные требования сотрудников банка обращенные к А-тову Т.А. о необходимости предоставить в банк оригинал ПТС на автомобиль последний уклонялся и по настоящее время не предоставил в банк оригинал ПТС. А-тов Т.А. погашал кредит в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами, а хотя должен был погашать определенной суммой.

А-тов Т.А. погашал кредит в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами, а хотя должен был погашать определенной суммой.

До настоящего времени А-тов Т.А.

не погасил перед банком кредит с образовавшейся просрочкой, начисление штрафных процентов по кредиту и общая сумма основанного долга составляет рубля, из них по основному долгу рубля, долг по неуплаченным срок срочным процентам на общую сумму рублей, повышенные проценты на просроченный кредит на общую сумму рублей и повышенные проценты на просроченные проценты на общую сумму рублей, а всего рублей.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в период времени с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал бригадиром монтажником в ООО «Строительные технологии». Директором этого предприятия является ФИО10 В конце июля 2008 года с ФИО10 ездил на авторынок .

Также они зашли на автостоянку ООО «Интерграл Авто», которое занимается продажей комиссионных автомобилей.

ФИО10 искала полноприводный иностранный автомобиль и они заметили автомобиль «» серебристого цвета. Однако ШевченкоЛ.М. сказала, что цвет не подходит, то есть произнесла вслух «был бы черный» и им консультант сказал, что имеется автомобиль марки «» черного цвета, но только нужно подождать минут 30. Через 30 минут пригнали автомобиль и после осмотра и тест драйва ФИО10 понравился этот автомобиль и она решила его купить.

Автомобиль пригнал молодой человек по имени Дима. Он ей советовал проверить данный автомобиль, так как могут возникнуть проблемы с переоформлением в ГИБДД.

Впоследствии ФИО10 сообщила ему, что переговорила с собственником автомобиля, который заверил её, что проблем с машиной не будет и, что она будет приобретать данный автомобиль.

На следующий день указанный автомобиль ФИО10 забрала.

Около двух месяцев пользовались автомобилем по генеральной доверенности, после чего ФИО10 передала ему генеральную доверенность и попросила поехать и снять автомобиль с учета. Находясь в ГАИ, он встретился с А-товым Т.

А., у которого была куплена машина. Когда переоформляли автомобиль А-товТ.А. говорил, что этот автомобиль принадлежал ему и автомобиль не обременен правами третьих лиц.

Они сняли с учета автомобиль и поставили на ООО «Строительные технологии». После приобретения автомобиля «» паспорт транспортного средства находился у ФИО10 и когда автомобиль снимали с учета паспорт транспортного средства она передала ему.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является директором ООО «Интеграл Авто». Этот автосалон осуществляет прием на комиссию автомобилей для дальнейшего поиска покупателей и продажи этих автомобилей.

После приема на комиссию автомобиль выставляется на продажу автосалоном на автостоянке.

За свои услуги автосалон взимает комиссию от до рублей. По факту сделки произведенной при продаже автомобиля «», 2001 года выпуска принадлежащего А-тову Т.

А. имеются оригиналы документов о произведенной сделке с ним.

Согласно условиям договора на оказание услуг по поиску покупателя транспортного средства заключенного между ООО «Интеграл Авто» и А-товым Т.А. ООО взяло на себя обязательства по поиску покупателя на его автомобиль «», 2001 года выпуска, черного цвета.

Согласно условиям договора после того как ООО«Интеграл Авто» был найден покупатель на автомобиль продавец А-тов Т.А. самостоятельно проводил все переговоры с покупателем автомобиля, в данном случае с ФИО10 По результатам произведенной между ними сделки купли-продажи ФИО10 перечислила на расчетный счет ООО «Интеграл Авто» рублей, а в дальнейшем согласно письменному заявлению А-това Т.А. рублей была перечислена на указанный им расчетный счет.

В дальнейшем А-тов Т.А. согласно условиям договора выплатил ООО «Интеграл Авто» рублей за услуги по поиску покупателя и дачу рекламы. При продаже автомобиля подсудимый не сообщал о том, что продаваемый им автомобиль обременен правами третьих лиц, то есть куплен в кредит.

Кроме того при продаже автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года А-тов Т. А. представил покупателю ФИО10 оригинал паспорта транспортного средства и заверил, что проблем с автомобилем не будет, а наличие оригинала ПТС свидетельствует, что никакого обременения не существует.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с А-товым Т. А. он знаком с года, поддерживает с ним дружеские отношения.

В ДД.ММ.ГГГГ году, когда он познакомился с ФИО1 у него находился в пользовании автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», темного цвета. Этот автомобиль был оформлен на имя А-това Т.А.

и он пользовался им постоянно.

О том, что автомобиль обременен правами третьих лиц он не знал, также не знал, что данный автомобиль приобретен в кредит.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года А-тов Т.А.

попросил его отогнать свой автомобиль «» на автомобильный рынок «Южный», что он и сделал. Данный автомобиль он оставил на территории автостоянки ООО «Интеграл Авто».В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО12Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала штатным кредитным консультантом банка ККО в ООО «Русфинанс Банк».
281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО12Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала штатным кредитным консультантом банка ККО в ООО «Русфинанс Банк».

И ее рабочее место находилось на территории авторынка «Южный» в отдельном павильоне и в ее функциональные обязанности входило консультация, заполнение анкет и оформление кредитов. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Best Auto», расположенный на территории рынка «Южный» , обратился А-тов Тимур, также она не знает где он проживает.

А-тов Т. Присмотрел себе автомобиль «», 2001 года выпуска и индивидуальный предприниматель ФИО14 направил А-това Т.

к ней для оформления кредита на приобретаемый автомобиль.

Оформление кредита происходит следующим образом: клиент обращается к ней, она заполняет анкету в электронном виде и направляет его в банк, а ответ приходит через час. Иногда ответ с банка присылается более длительное время. Как происходило с А-товым Т. она не помнит.

При оформлении кредита А-тов Т.

предъявил паспорт гражданина РФ и второй документ на выбор, но какой А-тов Т.

предъявил второй документ она не помнит.

После заполнения анкеты на А-това Т.

в этот же день банк ответил положительно, то есть одобрил оформление кредита на А-това Т. А-товТ. внес первоначальный взнос 20 % или более, но на какую сумму был внесен первоначальный взнос она не помнит. Затем А-тов Т. предоставил ей приходно-кассовый ордер и после этого, как банк одобрил выдачу кредита она оформила на А-товаТ.

кредитно досье, в которое входило кредитный договор, договор залога, заявление на перечисление денежных средств, в том числе в страховую компанию, копии всех документов, то есть паспорта гражданина РФ и второго любого документа, полисы страхования, квитанция (приходный кассовый ордер) на первоначальный взнос, карточка образцов подписей, соглашение, заявление о достоверности данных о клиенте, договор комиссии между продавцом и клиентом, копия паспорта транспортного средства (далее ПТС), также А-товым Т. был предоставлена копия ИНН и также ею была сделана фотография А-това Т., на котором он и она расписались и подтверждали согласие на получение кредита и ознакомления условиями кредита.

После составления всех указанных документов А-тову Т. был выдан кредит на покупку автомобиля и он получил автомобиль марки «», 2001 года выпуска черного цвета.

После того А-тов Т. в течении трех рабочих дней должен был поставить автомобиль на учет в ГИБДД и передать банку ПТС на автомобиль. Ей А-тову Т. разъяснены права и его обязанности перед банком, в том числе сроки погашения кредита, последствия не своевременного погашения аннуитетных платежей, а также не сдачу ПТС автомобиля в течении трех рабочих дней. А-тов Т. задержал сдачу ПТС на автомобиль на две недели.

Сдавал ли А-тов Т. по истечении двух недель сдачу ПТС в банк она не знает. Но ПТС он должен был сдать ей, а она предоставить его банку.

Она А-тову Т. разъясняла, что он не имеет права перепродавать автомобиль до полного погашения задолженности перед банком, закладывать автомобиль как залоговое имущество, так как данный автомобиль является залоговым имуществом банка (Том 2 л.д. 1-3).В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты документы, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактура 00004 от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО10 (Том 2 л.д.

5-7).- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято кредитное досье А-това Т.А.

у свидетеля ФИО11 (Том 2 л.д.

64-66).- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты документы из ООО «Интеграл Авто», а именно: договор № на оказание услуг по поиску покупателя автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-премки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, расписка к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о постановке автотранспортного средства на выставку – продажу от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура 00004 от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 (Том 2 л.д.161-165 ).- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л. д. XXX – 14).- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено кредитное досье на имя А-това Т.

А. (Том 2 л. д. XXX).- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор № на оказание услуг по поиску покупателя автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № на получение материальных ценностей (Том 2 л.

д. XXX).Вещественные доказательства государственным обвинителем не представлялись.Требование ИЦ ГУВД по СК (Том 2 л. д. XXX); копия свидетельства о заключении брака (Том 2 л.

д. XXX); копия свидетельства о рождении (Том 2 л.

д. XXX-145); копия приговора (Том 2 л. д. XXX-149); копия квитанции об оплате штрафа (Том 2 л.

д. XXX); справка о составе семьи (Том 2 л.

д. XXX); характеристика (Том 2 л. д. XXX).Показания подсудимого А-това Т.

А. о том, что у него не было умысла на совершение вмененного ему в вину преступления, суд расценивает как избранный способ защиты.

Данные показания противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимого А-това Т. А. мошенничества суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации сформулированную в п. 5 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

согласно которой «В случаях когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.Оценивая показания представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО12 об обстоятельствах совершенного хищения, суд находит их достоверными, дополняющими друг друга, не содержащими противоречий, позволявших суду усомниться в правдивости показаний названных лиц, согласующихся как между собой, так и в целом с совокупностью представленных суду доказательств и поэтому у суда нет оснований не доверять им.На основании анализа исследованных доказательств Суд считает доказанным, что А-тов Т.А.

полученные от ООО «Строительные технологии» денежные средства в сумме рублей использовал по своему усмотрению, не выплатил ООО «Русфинанс Банк» не погашенную сумму кредита, неправомерно обратив похищенные деньги в свою пользу, чем причинил ООО «Строительные технологии» имущественный вред в крупном размере на сумму рублей, ООО «Русфинанс Банк» имущественный вред на сумму рубля.При этом наличие обмана как способа совершения хищения денежных средств состоит в сообщении А-товым Т. А. заведомо ложных сведений об отсутствии обременений на автомобиль, направленных на введение в заблуждение покупателя имущества, поскольку изначально А-тов Т.

А. не предоставил в банк паспорт технического средства на автомобиль, что подтверждается показаниями подсудимого и представителя потерпевшего ФИО11, а впоследствии при продаже данного автомобиля сообщил директору ООО«Строительные технологии» — ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что указанный автомобиль не обременен правами третьих лиц, укрыв факт, что кредит для приобретения указанного им не погашен и указанный автомобиль находится в залоге у банка, что подтверждается как показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО14 и ФИО13 О наличии умысла на хищение свидетельствует получение А-товым Т. А. рублей от ООО «Строительные технологии» в отсутствие намерений исполнять обязательства, связанные с условием передачи автомобиля ООО «Строительные технологии» и выплатой непогашенной суммы кредита ООО «Русфинанс Банк», что свидетельствует о том, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у А-това Т. А. до получения чужого имущества.Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что в результате хищения ООО «Строительные технологии» причинен материальный ущерб в сумме рублей, данный ущерб следует признать причиненным в крупном размере, поскольку указанная сумма превышает рублей.Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого А-това Т.

А. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.В силу ч. 1 РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.Следовательно, действия подсудимого А-това Т.

А. суд квалифицирует по ч. 3 РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.При определении вида и размера наказания подсудимому А-тову Т.

А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется положительно.В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого А-това Т.А. суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд также принимает во внимание, что А-тов Т.

А. совершил тяжкое преступление, имеющее корыстную направленность, после совершении преступления, мер направленных на возмещение причинного ущерба не предпринимал и его отношение к содеянному.При таких обстоятельствах Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого А-това Т. А. невозможно без его изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.При назначении наказания подсудимому А-тову Т.

А. суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено последним в 2008 году, то есть до того как он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных РФ к наказанию в виде штрафа. При таких обстоятельствах при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения РФ.

Приговоры по первому и второму делу необходимо исполнять самостоятельно.Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому А-тову Т.

А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой он признана виновной.Суд лишен возможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ Суд считает необходимым признать за гражданским истцом ООО «Строительные технологии» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 309 УПК РФ,приговорил:Признать виновным А-това ФИО21 в совершении преступления предусмотренного ч.

3 РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения А-тову ФИО23 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.Срок наказания А-тову ФИО22 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.Признать за гражданским истцом ООО «Строительные технологии» право на удовлетворение иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.Вещественные доказательства по уголовному делу: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактуру 00004 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитное досье А-това Т.А. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО11; договор № на оказание услуг по поиску покупателя автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт № сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ; расписку к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о постановке автотранспортного средства на выставку – продажу от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура 00004 от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Судья А. Н. Бондаренко Статья 159. Мошенничество (ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) © 2011 – 2020 * Вопросы, относящиеся к сайту , задавать на .

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет

Юристов онлайн Вопросов за сутки Вопросов безответов Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Что собой представляет страховое мошенничество

Мошенничество – это незаконная деятельность, которая при наличии определенных признаков образует состав преступления.Мошенничество в сфере автострахования можно рассматривать с 2 позиций.

Первая – со стороны страхователей (водителей, оформивших полис). Своими действиями они пытаются обмануть страховую компанию с целью получения страховой компенсации, либо увеличения ее размера. Наиболее часто это выражено в проведении «автоподстав», хотя встречаются и другие схемы.Также распространено приобретение с помощью ложных документов.

В этом случае страховка не имеет юридической силы и считается недействительной.Мошенники со стороны страховщиков также встречаются.

Иногда схемы сводятся к вводу заведомо неверных данных, чтобы увеличить минимальную стоимость ОСАГО.Для водителей же наиболее опасны мошеннические организации, которые вообще не имеют лицензии и не вправе заниматься страховой деятельностью. Они могут продавать полисы по обычной или заниженной цене, однако смысла от них нет, поскольку они недействительны в любом случае. В дальнейшем вернуть свои деньги может быть проблематично.В отличие от физических лиц, для организаций не предусмотрена уголовная ответственность (их вообще нельзя привлекать к УО).

Поэтому вопрос о привлечении компании за совершение мошеннических действий является сложным – в первую очередь, наказываются сотрудники и руководство, в зависимости от имеющегося состава преступления.

Войти на сайт

Эта история произошла с нашим клиентом, и с его разрешения мы решили рассказать о мошенничестве, что бы заинтересованные в продаже своих автомобилей, опасались данной схемы. Немного о себе – мы, это САО Москвы «Титул». Рекламировать себя не буду, беремся за все сложные дела и стараемся помочь людям в рамках Закона.

А теперь начнем повествование. Началось с того, что наш клиент (назовём его Павел) решил продать своего друга BMW X6 2008г.

Дизель и приобрести, что то поновее и бензиновую.

Дал объявление во все доски объявлений и стал ждать.

Правда, на улице кризис и звонков было немного, но смотреть приходили регулярно, но до предложений дело не доходило.

Может цена в 1300000руб. отпугивала. Прошел месяц… И к Павлу подъехал парень(пусть будет Юра) и предложил обменять его «железного коня» на его автомобиль. А машина у него достойная TOYTA Land Cruiser Prado150 2010 г.

Цена на рынке данного авто от 1400000р.

Встретились, поговорили, посмотрели на автомобили – BMW в отличном состоянии, а у Юриной машины поврежден задний бампер. Приценились и решили обменяться ключами и разойтись, всех всё устраивало. Утром следующего дня поехали на автомобильный сервис – всё просто замечательно, потом друг детства Павла пробил ПТС: и тоже всё замечательно, но с одной пометкой, что цвет автомобиля чуть изменился с черного на тёмно- синий, в ПТС было указано, что Юрий является третьим собственником и документы без дубликатов.

Ну а цвет, что тут такого на тот момент подумал Павел. Поехали в ГИБДД и оформили два договора купли- продажи по 15000р. Каждый, хотел Паша от налогов уйти, а ведь мог просто оформить договор мены (налог тоже отсутствует, если стоимость равна).

Ошибка на ошибке. Дня через три поехал Павел ставить на учет уже свою Тайоту, в ГИБДД её осмотрели и вынесли вердикт, что номер авто вварен в планку под лобовым стеклом, естественно изъяли у Павла документы и оставили машину на стоянке.

Сразу же Павел звонит Юре, тот, как полагается, идёт в полный отказ, мол всё было изумительно. Что же делать, а тут ещё на утро звонит следователь с вопросом, как в руки Павла попал автомобиль с угона и что он с ним делал. И тут Павел наконец то решил обратиться к САО Москвы «Титул».

Пришлось подключаться. Изучаем копию ПТС и выясняем, что Тайота была поставлена на учёт на некого «С», спустя год снята и поставлена на учет на некую «М», а уже через пару месяцев на Юру, который и подсуетил её Павлу. Вот тут и цвет как раз поменялся, выясняем, что в последние два раза оформление договоров и ПТС проходило через одно и тоже ИП. И вот нашими специалистами выясняется очевидная схема мошенничества: покупается убитый полностью автомобиль, лишь бы были чистые документы и целая планка с номером кузова.

На втором этапе угоняется или привозится по частям такой же автомобиль, естественно вваривается планка и фокус удался – на свет появился новая чистая машина! Плюс знакомые в ГИБДД и сверка пройдена, но Павел решил ставить на учет без знакомых и нарвался. Процесс возврата автомобиля был очень долог, Вы только вспомните и договор купли – продажи за 15000 руб., были и угрозы, но всё – таки через 6-7 заседаний суда адвокатов САО Москвы «Титул» удалось доказать схему мошенничества и авто вернулся к хозяину, единственно могу сказать вернулся далеко не в идеальном состоянии.

Автомобиль, конечно, Павел продал, но не за те деньги, которые он хотел изначально.

Вывод из этой истории – будьте внимательны и удачи Вам в покупке и продаже автомобиля! И ещё предупреждение мошенники не спят, и придумывают всё новые и новые схемы. Вот появилось интернет мошенничество с автомобилями.

Вы дали объявление на продажу автомобиля в интернет рекламные доски, вам тут же звонят и говорят, что мечта их сбылась и они очень хотят ваше авто.

Но боятся, что автомобиль продастся и гражданин готов сделать предоплату, но для страховки просит ваш скан паспорта. Вот тут и задумайтесь!!! Если будете отправлять скан обязательно на фото сделайте пометку для чего и для продажи какого авто скан был сделан. А то мошенники могут под ваш паспорт продавать в интернете как будто своё авто и под ваш паспорт брать мизерную предоплату, но с миру по нитке … а вам неприятности.

И помните, что и самого хитрого можно обвести вокруг пальца, если вы почувствовали, что, что-то не так – обращайтесь в Коллегию адвокатов САО Москвы «Титул».

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+