Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Как обжаловать обвинительный приговор на оправдательный

Как обжаловать обвинительный приговор на оправдательный

Как обжаловать обвинительный приговор на оправдательный

Бесплатный вопрос юристам онлайн


Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ

Для чего обжаловать приговор?

Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо.

Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д. Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:

  1. суд не принял во внимание значимые доказательства,
  2. выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
  3. чересчур мягкий или строгий приговор.
  4. значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
  5. квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,

Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.

Порядок обжалования приговора

Существует несколько инстанций обжалования приговора (апелляционный, кассационный, надзор), и все их необходимо проходить поочередно (также читайте про по ссылке). Апелляционное обжалование приговора суда: Апелляционный порядок обжалования приговора заключается в следующих требованиях к данной процедуре: в апелляционном порядке обжалуется приговор суда первой инстанции, который не вступил в законную силу.

Подается данная жалоба лицом, участвующем в уголовном судопроизводстве, а так же иным лицом, в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает его интересы. Апелляционная жалоба подается в вышестоящий суд, через суд принявший обжалуемое решение, в течении десяти суток со дня постановления приговора. Необходимо также и соблюдение требований к самой апелляционной жалобе, которые закреплены в статье 389.6 УПК РФ.

Сроки рассмотрения апелляционных жалоб составляют от 15 до 45 суток, это зависит от того, какой суд выступает судом апелляционной инстанции. ВАЖНО: смотрите видео по теме обжалования приговора прямо сейчас Кассационное обжалование приговора суда: Следующим способом пересмотра суда первой инстанции, после апелляционного рассмотрения является кассационное обжалование приговора, порядок обжалования приговора суда в данной инстанции также предусмотрен законодательством. Существенными отличиями от апелляционного обжалования приговора являются следующие моменты:

  1. обжалование приговора в кассационном порядке императивно закрепляет требование к приложениям жалобы, которые должны представлять собой заверенные копии судебных решений.
  2. в кассационном порядке обжалуется приговор суда, который уже вступил в законную силу (интересны вопросы осужденных в рамках проблемы по ссылке подробнее);
  3. данную жалобу необходимо подавать напрямую в суд, рассматривающий кассационную жалобу;
  4. срок обжалования приговора в кассационном порядке не ограничен действующим законодательством;

срок рассмотрения жалобы кассационной инстанции от 1 месяца до двух, завит от того истребовал ли суд материалы уголовного дела.

Если кассационная инстанция принимает жалобу и назначает судебное заседание, то лица, участвующие в деле извещаются не позднее 14 дней до даты судебного заседания. Обжалование приговора в Верховный суд: Заключительным этапом обжалования приговора суда является обжалование в Президиум Верховного суда Российской Федерации в порядке надзора. вступившего в законную силу очень схож с кассационным обжалованием:

  1. обжалуется приговор суда, который уже вступил в законную силу;
  2. к надзорным жалобе, прилагаются заверенные копии судебных решений, которые были вынесены судами в предыдущих инстанциях;
  3. срок рассмотрения аналогичен сроку в кассационном порядке.
  4. срок на подачу жалобы в порядке надзора законодателем не установлен;
  5. надзорная жалоба подается непосредственно в Президиумом Верховного Суда Российской Федерации;

Разумеется, что в рамках данной статьи нам не удалось полностью раскрыть для Вас все тонкости и «подводные камни» по вопросу порядок обжалования приговора по уголовному делу.

Более подробную информацию Вам могут сообщить адвокаты нашего Адвокатского бюро. Запишитесь на консультацию прямо сейчас, и мы решим Вашу проблему в рамках квалифицированно и в срок.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Кассационное обжалование приговора суда — порядок действий

Следующей ступенью обжалования решения суда является кассация, которая разделяется на два этапа — первую и вторую кассацию. Кассационная жалоба подается напрямую:

  1. в Президиум регионального суда,
  2. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Кассация проверяет законность действий арбитров.

Поэтому при составлении жалобы основной упор нужно делать на несоблюдении судьями нижестоящих инстанций норм права, указывать новые обстоятельства нельзя. К кассационной жалобе заявитель прикладывает копии решений и определений всех инстанций, заверенных синей печатью суда, и документ об уплате госпошлины.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено.

Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании. Обратите внимание! Президиум рассматривает жалобу в течение одного месяца.

Коллегия ВС изучает заявление два месяца. Если суду потребовалось истребовать материалы, то срок продляется еще на месяц.

Если региональный суд отказывается в рассмотрении жалобы, то это является причиной для обращения Судебную коллегию ВС. После отказа судьи ВС последней попыткой оспорить решение суда будет подача частной кассационной жалобы на имя Председателя ВС.

Если дело было передано на второй этап кассации, но коллегия отказала в удовлетворении жалобы, то у заявителя есть возможность обратиться в надзор. Как показывает практика, кассационные жалобы крайне редко передаются в Президиум регионального суда.

Даже при явных нарушениях УПК РФ выносятся формализованные определения об отказе.

Обязаны ли прокуроры обжаловать незаконные обвинительные приговоры?

Многие воспринимают прокуратуру как карательный орган, обладающий исключительно функцией «обвинения во что бы это ни стало» и который обжалует приговоры только с целью ухудшения положения осужденных.

В формировании подобного имиджа виноваты сами государственные обвинители, которые часто не только игнорируют, но и способствуют нарушениям права на защиту, как во время следствия, так и в ходе судебных заседаний. В то же время, ведомственные правовые акты фактически обязывают прокуроров рассматривать обращения осужденных, адвокатов и иных лиц и при наличии нарушений УК и УПК, в том числе права на защиту, обжаловать незаконные приговоры.Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х годов в случае отмены приговора по жалобе осужденного о нарушении его прав или по иным основаниям при отсутствии факта обжалования этого приговора обвинителем, этому прокурору за бездействие и не выявление нарушений УК и УПК грозила дисциплинарная ответственность.

В то же время, ведомственные правовые акты фактически обязывают прокуроров рассматривать обращения осужденных, адвокатов и иных лиц и при наличии нарушений УК и УПК, в том числе права на защиту, обжаловать незаконные приговоры.Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х годов в случае отмены приговора по жалобе осужденного о нарушении его прав или по иным основаниям при отсутствии факта обжалования этого приговора обвинителем, этому прокурору за бездействие и не выявление нарушений УК и УПК грозила дисциплинарная ответственность. Поэтому в ту пору гособвинители выискивали в приговорах любые погрешности, даже те, которые играли в пользу осужденных.В настоящее время УПК РФ наделяет правом генерального прокурора, прокурора субъекта РФ и их заместителей обращаться в суды с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений. Однако из положений приказа “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” от 25.12.2012 №465 (пункты 22-24),

«Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»

от 30.01.2013 №45 (пункты 6.1, 6.5) следует, что для нижестоящих прокуроров обжалование приговоров при наличии оснований является, скорее, обязанностью, нежели правом.Данные положения правовых актов обязывают прокуроров рассматривать обращения о незаконности приговоров и либо при наличии оснований принимать меры реагирования, либо направлять заявителям мотивированные ответы-отказы.

При этом особо отмечено, что если в ответе не дана оценка каждому доводу обращения, то оно является не рассмотренным вопреки требованиям закона.Таким образом, прокурор ставится в положение, когда он обязан, несмотря на вступивший в законную силу приговор, или удовлетворить обращение и обжаловать незаконный приговор, или разъяснить заявителю, почему он в конкретном случае не видит нарушений УК и УПК, а если видит, то по какой причине отказывается принимать меры реагирования.Если прокуратура в ответе признает очевидный факт нарушения УПК и УК, но откажется принимать меры реагирования со ссылкой, что это право, а не обязанность, то подобный ответ будет хорошим дополнением к жалобе в ЕСПЧ.Однако суровая российская правоприменительная практика показывает, что прокуроры при даче ответов на обращения просто игнорируют отдельные доводы, видимо, осознавая, что ничего толкового и обоснованного в ответе они привести не могут. Ну, а суды, конечно же, остаются на стороне прокуроров…Так, в 2015 году я направил в Генеральную прокуратуру обращение с просьбой дать оценку восьми фактам нарушений УК и УПК при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора 13 декабря 2013 года Мещанским районным судом Москвы в отношении меня, бывшего начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры. Суть этих нарушений заключалась в следующем:— суд незаконно отказал защите в приобщении к делу фоноскопического заключения (№2) специалиста, подтверждающего факт провокации сотрудниками ГУЭБиПК МВД РФ, в то время как следствием не было проведено ни одной экспертизы;— суд незаконно отказал в допросе явившегося в суд специалиста (ожидал вызова под дверью);— суд незаконно отказал в прослушивания аудиозаписей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

При этом в приговоре суд указал, что эти аудиозаписи были исследованы, что противоречит протоколу судебного заседания;— суд незаконно отказал в назначении судебных фоноскопической и лингвистической экспертиз, несмотря на приобщенные к делу два аналогичных заключения специалистов, подтверждающих факт провокации, при том, что следствием не проведено ни одной экспертизы;— суд необоснованно отказался рассматривать фоноскопическое (№1) и лингвистическое (№3) заключения специалистов, а также их показания в суде в качестве доказательств, необоснованно указав в приговоре, что

«неизвестен источник получения аудиофайлов стороной защиты»

, в то время как защита пояснила в суде, что получила их от следователя во время ознакомления с делом, о чем имеется отметка в протоколе;— суд не указал и не дал оценку в приговоре приобщенным к делу заключениям фоноскопического (№2), лингвистического (№3) исследований, а также ряду иных доказательств защиты;— суд незаконно отказался выяснять источник информации и иные сведения, послужившие основанием для проведения сотрудниками ГУЭБиПК МВД РФ оперативно-розыскных мероприятий;— выводы в приговоре, что адвокат является в деле взяткодателем, противоречат показаниям в суде самого Кидяева, который показал, что у него лично деньги никто не требовал, он действовал по поручению и в интересах иных лиц.На обращение, спустя месяц, я получил ответ за подписью заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Шейна И.Е., который, проигнорировав мои доводы, частично переписав формулировки из приговора, в конце сделал стандартный вывод, что моя «вина подтверждена совокупностью доказательств, проанализированных в приговоре». Таким образом, мотивированной оценки приведенным выше восьми доводам моего обращения Шейн не дал, указав, что я сам вправе обжаловать приговор, а прокуратура, мол,

«какими-либо преимуществами в этом вопросе не обладает»

.Тем самым, моё обращение фактически осталось не разрешенным, а ответ на него – незаконным, так как все поставленные в нем вопросы не были рассмотрены, оценка всем доводам не была дана.Решением судьи Тверского районного суда города Москвы Москаленко М.С.

от 11.12.2015 мне было отказано в удовлетворении административного заявления о признании незаконными бездействия ГП РФ, так как, по мнению суда (без приведения какой-либо мотивировки и доказательств),

«в ответе была дана оценка всем доводам обращения, отказ в удовлетворении обоснован»

.

При этом, как отметил в своем решении Тверской суд,

«органы прокуратуры, в случае выявления нарушений УПК и УК, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путём внесения надзорного представления»

.То есть, несмотря на очевидные факты того, что Шейн в ответе просто не заметил 8 доводов обращения, судья Москаленко все равно посчитала, что оценка этим доводам дана, видимо, подразумевая под этим фразу в ответе ГП РФ: «вина подтверждена совокупностью доказательств, проанализированных в приговоре».Эта фраза знакома всем и имеется, наверное, во всех приговорах.

Это должен быть формальный итоговой вывод по результатам анализа всех доказательств и обстоятельств дела.

Но на деле эта фраза зачастую является способом мотивировки судами своих решений при оценке конкретных доводов и доказательств защиты.

Такой вот ярый формализм, как со стороны прокуратуры, так и со стороны суда.В августе 2016 года апелляционным определением Мосгорсуда мне вновь ожидаемо был отказано в удовлетворении жалобы. При этом, с одной стороны, Мосгорсуд указал в определении, что

«выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда»

, а с другой стороны, ниже абзацем отметил, что «органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления».В заключении Мосгорсуд указал, что «ответ, данный административному истцу мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован», в то время как в самом ответе Шейн так и не разъяснил, почему отказ в прослушивании в суде аудиозаписей (вещественных доказательств) не противоречит , УПК РФ; почему в протоколе указано, что суд отказал в прослушивании аудиозаписи, а в приговоре указано, что они были исследованы в суде; почему не является основанием для принятия мер прокурорского реагирования факт отказа суда в допросе явившегося специалиста, что прямо запрещено УПК РФ и т.д.То есть, апелляционная инстанция Мосгорсуда поступила так же, как и нижестоящий Тверской районный суд … взяли белый лист бумаги, посмотрели на него и сказали, что он черного цвета.

В этом сегодня суть российского правосудия.

Апелляционное обжалование приговора суда присяжных

На основе действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения проанализировать проблемы осуществления осужденным права апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, и определить роль адвоката-защитника в реализации указанного права. Методология: Использовались диалектический, логический, системный, формально-юридический методы. Результаты: В статье делается вывод о том, что специфика апелляционного обжалования приговоров суда с участием присяжных заседателей предопределена порядком рассмотрения уголовного дела этим составом суда, особым механизмом вынесения им приговора и учитывает смешанный характер института апелляции, который содержит в себе ряд кассационных черт.

Автор обращает внимание на то, что именно от волеизъявления обвиняемого зависит возможность рассмотрения уголовного дела в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей, в связи с чем сторона защиты должна быть не только максимально подготовлена к самой процедуре рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и иметь четкое представление о последствиях вынесения этим судом приговора, в частности, о законодательном запрете его апелляционного обжалования с точки зрения обоснованности. В статье отмечается значимая роль адвоката-защитника в реализации права осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, показана важность составления адвокатом качественной, глубоко мотивированной и основанной на требованиях закона апелляционной жалобы на указанный приговор, а вместе с тем приводятся типичные примеры допускаемых со стороны адвокатов-защитников нарушений пределов апелляционного обжалования приговоров суда присяжных. Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и практическую значимость, поскольку в контексте рассмотрения права осужденного на апелляционное обжалование приговора суда присяжных акцентирует внимание на важной роли адвоката-защитника в реализации этого права, а также содержит обобщения, позволившие сформулировать выводы о несовершенстве адвокатской и судебной практики.

Ключевые слова: апелляция, право апелляционного обжалования, приговор, суд присяжных, вердикт, осужденный, адвокат-защитник. Согласно ст. 317, 389.27 УПК РФ приговор суда с участием присяжных заседателей не подлежит апелляционному обжалованию и пересмотру по основанию, предусмотренному п.

1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е.

ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законодательное определение таких границ апелляционного обжалования обусловлено правовой природой института суда присяжных и механизмом вынесения этим судом актов правосудия. Поскольку вердикт присяжных заседателей в отрыве от приговора, постановленного на его основе, не подлежит проверке в апелляционном порядке (что отражает сущность судопроизводства с участием присяжных заседателей), указанные пределы призваны не допустить вмешательства профессиональных судей в прерогативы коллегии присяжных заседателей и при пересмотре судебных решений в апелляционном порядке.
Поскольку вердикт присяжных заседателей в отрыве от приговора, постановленного на его основе, не подлежит проверке в апелляционном порядке (что отражает сущность судопроизводства с участием присяжных заседателей), указанные пределы призваны не допустить вмешательства профессиональных судей в прерогативы коллегии присяжных заседателей и при пересмотре судебных решений в апелляционном порядке. Учитывая то, что выбор состава суда с участием присяжных заседателей в соответствии с правилами подсудности зависит от волеизъявления обвиняемого (п.

2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), именно для стороны защиты является важным четкое представление о пределах апелляционного обжалования приговора, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей.

Изначальное (еще на стадии предварительного расследования) отсутствие понимания обвиняемыми последствий вынесения приговора с участием присяжных заседателей, в том числе границ апелляционного обжалования такого приговора, на практике приводит к тому, что от осужденных в суд апелляционной инстанции поступает немало апелляционных жалоб с постановкой вопроса о необоснованности приговора. Когда же по таким апелляционным жалобам приговор суда присяжных оставляется без изменения, исходя из ст.

317, 389.27 УПК РФ, осужденные зачастую сетуют на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению их жалоб.

Между тем этот формальный подход обусловлен законодательными запретами, о которых обвиняемый должен быть осведомлен заблаговременно. По данным изученной практики, приходим к выводу о том, что возложенная, исходя из п.

1 ч. 1 ст. 217 УПК РФ, на следователя обязанность разъяснения обвиняемому по окончании ознакомления его (и его защитника) с материалами уголовного дела особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, прав обвиняемого в этом судебном разбирательстве и порядка обжалования судебного решения, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, на практике либо вообще не реализуется, либо реализуется формально. Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст.

325 УПК РФ, если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ) либо до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ), то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст.

30 УПК РФ. На основании изложенного полагаем, что с целью обеспечения надлежащего понимания обвиняемым специфики рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, последствий постановления приговора на основе вердикта присяжных заседателей, в том числе пределов обжалования такого приговора, в УПК РФ следует предусмотреть, что право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (при условии соблюдения правил подсудности) у обвиняемого возникает после проведения консультации с защитником. Этот вывод обусловлен тем, что при наличии законодательного требования (п.

6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, фактическое участие защитника обеспечивается лишь с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 51 УПК РФ). Иными словами, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, обвиняемый должен иметь четкое представление об ограничениях, указанных в ст. 317, 389.27 УПК РФ. Однако на практике ясное представление об имеющемся законодательном запрете у обвиняемых (подсудимых, осужденных) встречается очень редко.

Исходя из требований п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, а также положений ст.

49 УПК РФ, подчеркивающей особенный статус адвоката-защитника, с учетом особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей, представляется, что надлежащая реализация права апелляционного обжалования приговора, основанного на вердикте присяжных заседателей, с целью защиты интересов осужденного полноценно может быть обеспечена только лицами, призванными на профессиональной основе оказывать квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовному делу, то есть адвокатами. Именно адвокат в силу своего профессионального статуса и реализуемой защитительной функции способен доходчиво разъяснить своему подзащитному правила и пределы апелляционного обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, с целью формирования у него отчетливого понимания того, что подача жалобы на необоснованность такого приговора не повлечет его отмены. Задача защитника состоит и в том, чтобы суметь разъяснить своему доверителю, что требования УПК РФ не позволяют присяжным заседателям выносить вердикт произвольно, без учета всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что предусмотренный в УПК РФ запрет не ограничивает право апелляционного обжалования осужденного, поскольку он сам изъявил желание доверить разрешение в отношении него уголовного дела представителям общественности, рассчитывая на их житейский опыт, здравый смысл и максимальную независимость как судей-непрофессионалов.

Исходя из этого, как у адвоката-защитника, так и у осужденного еще до момента передачи уголовного дела для рассмотрения по существу в суд с участием присяжных заседателей должно иметься четкое представление о том, что апелляционное обжалование не вступившего в законную силу приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, возможно лишь ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Относительно этих апелляционных оснований УПК РФ не устанавливает каких-либо запретов при обжаловании приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей. Адвокат-защитник в рамках осуществляемой им функции вправе и обязан по своей инициативе обжаловать в апелляционном порядке незаконный и несправедливый приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей в отношении его подзащитного, а также при наличии волеизъявления доверителя составить апелляционную жалобу от его имени.

Обязанность обжалования адвокатом указанного приговора вытекает как из общих положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», регламентирующих полномочия адвоката, так и напрямую из п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалифицированная юридическая помощь адвоката-защитника при реализации права апелляционного обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей, заключается в составлении им апелляционной жалобы, посредством принесения которой он способен добиться защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов своего доверителя.

В ст. 389.6 УПК РФ закреплен перечень обязательных реквизитов апелляционной жалобы, несоблюдение которых субъектами обжалования препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке и влечет возвращение такой жалобы для пересоставления с назначением судьей срока для устранения допущенных нарушений. Данные реквизиты прежде всего призваны дисциплинировать апеллятора в составлении указанной жалобы, имеющей важное значение для защиты нарушенных прав и законных интересов и инициирующей стадию апелляционного производства.

Содержание же апелляционной жалобы, а именно доводы с критической оценкой приговора, могут излагаться субъектом обжалования в свободной форме, но в то же время не должны выходить за рамки уголовного дела и пределы обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей. Самостоятельный выбор адвокатом-защитником конкретных аргументов для мотивировки своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы подзащитного на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, способов их приведения, последовательности изложения позиции по делу, являющийся проявлением свободы апелляционного обжалования, вместе с тем ограничен требованиями УПК РФ.

Кроме того, самим профессиональным статусом адвоката обусловлена необходимость предъявления повышенных требований к составлению им апелляционной жалобы, не позволяющих недобросовестно, некомпетентно осуществлять возложенные на него законом обязанности.

Однако на практике нарушения со стороны адвокатов-защитников при составлении апелляционных жалоб на приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, встречаются. Большинство из них сведено именно к несоблюдению ст. 317, 389.27 УПК РФ, к неразграничению понятий «незаконность» и «необоснованность» приговора.

Между тем в апелляционных жалобах адвокатов-защитников и их подзащитных недопустимы доводы о том, что выводы присяжных заседателей не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо что присяжные заседатели не учли обстоятельств, которые могли существенно повлиять на их выводы, либо что их выводы содержат существенные противоречия (например, когда при положительном ответе на вопросы о доказанности совершения деяния подсудимым на основной вопрос о его виновности присяжные заседатели дали отрицательный ответ).

В апелляционной жалобе на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, не могут быть поставлены под сомнение вопросы, разрешение которых непосредственно относится к компетенции присяжных заседателей, а именно вопросы достоверности и достаточности доказательств, исследованных с участием присяжных заседателей, мотивированность принятого ими решения. Следует учитывать, что суд апелляционной инстанции не может отменить приговор суда, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия события преступления и непричастности подсудимого к его совершению, поскольку это приведет к исключению или изменению судом апелляционной инстанции фактической стороны уголовного дела, которая уже признана доказанной коллегией присяжных заседателей. Тем не менее, например, возможна отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, если

«выводы председательствующего не основаны на вердикте присяжных заседателей»

.

При реализации права апелляционного обжалования приговора с целью защиты интересов своего доверителя адвокату следует обращать особенное внимание на наличие по делу «безусловных» оснований отмены приговора судом апелляционной инстанции, каковыми, прежде всего, выступают такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей и нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта (п. 2 и 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г.

№ 23 (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» назван ряд иных существенных нарушений УПК РФ, по которым, согласно апелляционной практике Верховного Суда РФ, как правило, отменяются приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, а именно: – отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, который следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (п.
№ 23 (в ред. от 22.12.2015)

«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»

назван ряд иных существенных нарушений УПК РФ, по которым, согласно апелляционной практике Верховного Суда РФ, как правило, отменяются приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, а именно: – отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, который следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (п. 20); – оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников), что следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора (п.

21); – ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора (п. 23); – нарушение требования ч.

2 ст. 338 УПК РФ, согласно которому судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление (п. 27) и др. Эти нарушения не связаны с фактическими обстоятельствами уголовного дела и соответствуют запрету, установленному в ст.

389.27 УПК РФ. Результаты изучения апелляционной практики Верховного Суда Российской Федерации показывают, что именно существенное нарушение уголовно-процессуального закона выступает самым распространенным основанием для апелляционного обжалования и отмены приговоров, постановленных судом на основании вердикта присяжных заседателей.

В контексте анализа законодательной регламентации этого апелляционного основания Л.Д.

Калинкина справедливо обращает внимание на то, что «в перечне безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ч.

2 ст. 389.17 УПК РФ) предусматривается, например, такое безусловное основание, как незаконный состав коллегии присяжных заседателей, однако условия признания такого состава незаконным УПК РФ не определяет. Не содержит данный перечень и такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые касаются особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей. Между тем, по данным изучения апелляционной практики по проверке не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основе вердикта присяжных заседателей, нередко основаниями для их отмены в апелляционном порядке признаются существенные нарушения норм УПК РФ относительно особенностей производства уголовных дел такой категории».

Отмеченные недостатки законодательной регламентации, указывающие на отсутствие четких критериев, позволяющих правильно квалифицировать данное апелляционное основание, наиболее распространенное на практике, существенным образом отражаются на реализации осужденным права апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей. Изученная практика подачи адвокатами и их подзащитными апелляционных жалоб на обвинительные приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, и их рассмотрения в апелляционном порядке Верховным Судом РФ позволила выделить случаи, когда указанные приговоры отменялись судом апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, возможных лишь при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей: – незаконный роспуск председательствующим первой коллегии присяжных заседателей при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч.

3 ст. 329, 330, ч. 5 ст. 348 УПК РФ, в результате чего подсудимый был лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ; – нарушение председательствующим порядка судопроизводства, а именно неправильное формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями ; – нарушение права подсудимого выступить в прениях сторон при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей ; – нарушение требований уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 343 УПК РФ), регламентирующих продолжительность совещания присяжных заседателей при вынесении ими вердикта, постановленного путем голосования ; – предоставление кандидатами в присяжные заседатели недостоверной информации о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства в нарушение ч. 3 ст. 328 УПК РФ. Вместе с тем в апелляционных жалобах на обвинительные приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, осужденные и адвокаты-защитники указывают и иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, из которых не все и не всегда признаются судом апелляционной инстанции основаниями для отмены приговора ввиду их «оценочного» характера: – нарушение права подсудимого на последнее слово; – нарушение председательствующим определенного сторонами порядка исследования представляемых доказательств; – незаконное исключение председательствующим допустимого доказательства либо отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о недопустимости доказательства; – нарушение председательствующим в напутственном слове принципа объективности и беспристрастности; – нарушение тайны совещания присяжных заседателей, порядка проведения совещания и голосования в совещательной комнате; – незаконность состава присяжных заседателей ввиду его тенденциозности; – неприменение правовых последствий признания подсудимого заслуживающим снисхождения и др.

Указанные нарушения не всегда четко и конкретно излагаются адвокатами в апелляционных жалобах, не всегда бывают обоснованными, что часто и является причиной оставления без удовлетворения таких жалоб судом апелляционной инстанции. Кроме того, исходя из позиций Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, однозначно не принимались во внимание следующие доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников как не основанные на законе: – о том, что доказательства не подтверждают виновность осужденного, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ; – о невиновности осужденных, недоказанности их вины, по вопросам оценки присяжными заседателями исследованных в судебном заседании доказательств ; – о недостаточности, недостоверности и противоречивости доказательств виновности. Исходя из ч. 1 ст. 389.6 УПК, апелляционная жалоба должна содержать конкретные доводы с указанием апелляционных оснований отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст.

389.15 УПК РФ. В отличие от апелляционных жалоб непрофессиональных участников уголовного процесса для апелляционной жалобы адвоката-защитника «непростительно» наличие в ней не основанных на законе, надуманных и абсурдных аргументов, отсутствие мотивировки, в том числе ссылок на конкретные апелляционные основания, на нормы закона.

Чем более аргументировано в апелляционной жалобе утверждение адвоката-защитника о неправосудности приговора, тем более велика вероятность того, что судом апелляционной инстанции это утверждение будет принято во внимание. Адвокат в силу своего профессионального статуса в апелляционной жалобе должен отразить исчерпывающий перечень допущенных по делу нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального права, которые привели суд с участием присяжных заседателей к неправильным выводам по делу, существенным образом отразились на правосудности постановленного приговора, дать каждому из этих нарушений критическую оценку, квалифицировать их с точки зрения оснований для отмены либо изменения приговора. Этому должно предшествовать внимательное изучение состоявшегося приговора, а также протокола судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1.1 ст.

389.6 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, в подтверждение приведенных в ней доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе, а также привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Приведенные положения УПК РФ применяются при апелляционном обжаловании приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, с ограничениями.

Так, адвокат и его подзащитный в апелляционной жалобе не вправе ходатайствовать об исследовании какихлибо доказательств с целью проверки их достоверности, об исследовании новых доказательств, посредством которых возможно установление наличия либо отсутствия события преступления, виновности или невиновности осужденного, а также любых иных обстоятельств, которые должны были анализироваться присяжными заседателями с целью дачи ответов на поставленные перед ними вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции (ч. 1 ст. 334 УПК РФ). Следует согласиться с мнением С.А.

Насонова о том, что

«в апелляционном судебном следствии предметом проверки может быть лишь допустимость доказательств, исследованных с участием присяжных, а также могут быть проверены доказательства, исследованные в отсутствие присяжных (например, на этапе обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей)»

. Представляется, что в свете действующего уголовно-процессуального законодательства адвокат и его подзащитный в апелляционной жалобе на обвинительный приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, вправе заявлять ходатайство об исследовании в ходе судебного следствия в рамках заседания суда апелляционной инстанции доказательств, которые исследовались судом с участием присяжных заседателей либо в их отсутствие, с целью проверки допустимости этих доказательств, исходя из требований ст. 75 УПК РФ, и с целью проверки соответствующих выводов суда первой инстанции с точки зрения их законности и справедливости.

На приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, распространяется общий, предусмотренный 389.4 УПК РФ, 10-суточный срок апелляционного обжалования. Между тем, учитывая сложность самого порядка рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, механизма вынесения этим судом приговора, а также нередко наблюдающиеся по таким делам длительность составления протоколов судебных заседаний и несвоевременность вручения копий приговора, реализовать право апелляционного обжалования в течение указанного срока практически невозможно. С этой проблемой сторона защиты сталкивается очень часто.

Апелляционные жалобы участниками стороны защиты, как правило, не могут быть составлены без ознакомления с протоколом судебного заседания, изготовление и подписание которого нередко происходит значительно позднее установленного ч.

6 ст. 259 УПК РФ трехсуточного срока со дня окончания судебного заседания. Кроме того, следует учитывать время ознакомления стороны защиты с протоколом судебного заседания, а также время, в течение которого на него могут быть поданы замечания (трое суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания), время рассмотрения этих замечаний.

Кроме того, следует учитывать время ознакомления стороны защиты с протоколом судебного заседания, а также время, в течение которого на него могут быть поданы замечания (трое суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания), время рассмотрения этих замечаний. Именно поэтому в свете положений УПК РФ

«продолжается практика подачи так называемых «предварительных»

апелляционных жалоб с указанием на подачу позднее, после ознакомления с протоколом судебного заседания и рассмотрения на него замечаний, дополнительной жалобы с подробным изложением конкретных доводов». Вместе с тем полагаем, что законодательное увеличение срока апелляционного обжалования приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, не всегда может импонировать интересам осужденного.

Важнее дисциплинировать ответственных за составление протокола судебного заседания и выдачу копий приговора должностных лиц (судью-профессионала и секретаря судебного заседания). В существующих же процессуальных условиях именно подача дополнительной апелляционной жалобы (в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ) является одним из важных средств защиты прав и законных интересов осужденного, в отношении которого состоялся приговор суда с участием присяжных заседателей.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения позволяет сделать вывод

«о четко сложившейся модели апелляционного обжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей»

, которая предопределена особым порядком рассмотрения уголовного дела этим составом суда, специфическим механизмом вынесения им приговора и учитывает смешанный характер института, который в современном российском уголовном процессе носит название «апелляция», но содержит в себе ряд чисто кассационных черт. Несмотря на то, что сторона защиты в российском уголовном процессе по многим аспектам находится в менее выгодном положении, нежели сторона обвинения, именно от ее волеизъявления зависит возможность рассмотрения уголовного дела в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей.

В связи с этим сторона защиты должна быть максимально подготовлена как к самой процедуре рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, так и к последствиям вынесения приговора этим составом суда, что требует от адвоката-защитника глубоких знаний как порядка производства в суде присяжных, так и специфики апелляционного обжалования приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей.

Обжалование в порядке надзора

Последний способ изменить приговор, с которым не согласна сторона – это обжалование его в Верховном суде.

По своей сути надзорное обжалование похоже на кассационное:

  1. срок для вынесения окончательного решения по жалобе такой же, как в кассации.
  2. предметом обжалования выступает приговор, вступивший в законную силу;
  3. срок для написания жалобы не ограничен законодательством;
  4. обязательным приложением к надзорной жалобе являются решения предыдущих судебных инстанций, так как обжаловать приговор суда по уголовному делу в надзорном порядке без апелляционного и кассационного не получится;
  5. жалоба должна направляться в Президиум ВС РФ, уполномоченный её рассматривать;

Все интересующие вопросы можно задать в комментариях к статье Олег Храбров Олег Юрьевич Храбров родился в 1969 году в Звенигороде Московской области. После школы служил в армии, а затем учился в Московском государственном юридическом институте.

Работал следователем уголовного розыска. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции.

Разделы сайта О нашем сайте Информация на сайте предоставлена исключительно в ознакомительных целях. Перед принятием какого-либо решения проконсультируйтесь с юристом. Руководство сайта не несет ответственности за использование размещенной на сайте информации.

Копирование материалов допускается только при использовании активной ссылки на этот сайт или источник информации.

Информация Контакты По вопросам сотрудничества и рекламы, а также жалоб и претензий просим писать на наш электронный адрес.
the.site [@] lexconsult.online Scroll to Top

Читайте также

Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Городской суд Петербурга 17 марта пересмотрел решение Московского райсуда, который отменил итоги повторного подсчета результатов выборов в МО «Московская застава», сообщила «Фонтанке» одна при присутствовавших на заседании слушателей Анна Романова.

0 51 вчера в 20:20 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) В Санкт-Петербурге следователи предъявили обвинение в убийстве школьника сыну судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Виталия Саяпина. 0 114 вчера в 15:45 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Солидный запас в иностранной валюте привез из заграничной поездки житель Петербурга. Из Венгрии он вернулся миллионером, но был «раскулачен» в аэропорту.

0 93 вчера в 15:20 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Группа компаний «Конкорд» оценивает ущерб своей деятельности от санкций США в 50 миллиардов долларов и будет добиваться его возмещения. 0 82 вчера в 14:20 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) Государственная дума РФ на заседании 17 марта приняла поправки в Кодекс об административных нарушениях и Уголовный кодекс РФ для введения ответственности за нарушения на общероссийском голосовании по законопроекту Владимира Путина с изменениями Конституции.

1 97 вчера в 13:20 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) КГИОП смог настоять на уголовном деле по факту повреждений старинного, но заброшенного особняка в Сестрорецке. 0 99 вчера в 12:40 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) На содержание «фабрики троллей» требуется около 260-ти млн. руб. в месяц и именно «повар Путина» финансирует эту гигантскую медиаструктуру, призванную хвалить действующего гаранта, защищать друзей Путина.

0 129 позавчера в 21:34 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) Прокуратуре Псковской области понадобились всего сутки, чтобы дочитать два тома уголовного дела Светланы Прокопьевой об оправдании терроризма, которые добавились после возвращения дела на доследование в конце декабря. 1 123 позавчера в 20:20 Рейтинг публикации: (5,00) ( 40) Аналогичная ситуация была квалифицирована иначе в приговоре от 22 декабря 2016 г.

по делу № 1-274/2016 Володарским районным судом г. 4 214 позавчера в 19:22 Рейтинг публикации: (5,00) ( 37) Состояние уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере компьютерной информации привлекает пристальное внимание правоприменителей в связи с неравномерностью преобразований законодательства в сфере ответственности и за совершение экономических правонарушений.

5 212 позавчера в 19:14 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) Архангельский областной суд приговорил к пожизненному заключению местного жителя Эдуарда Селезнева, съевшего трех своих друзей.

0 163 позавчера в 17:45 Рейтинг публикации: (0,00) ( 2) Яичко дорого не лишь к Христову дню, как говоритсяА утро каждое. И даже не одно,Особенно, коль свежее оно идет на стол. 0 167 позавчера в 16:10 Рейтинг публикации: (5,00) ( 68) Наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФДобрый день, уважаемые судари и сударыни.Сегодня расскажу вам о наказаниях за преступные деяния предусмотренные действующим на территории России Уголовным кодексом.

14 437 позавчера в 13:00 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Скорая юридическая помощь выехала по теме арбитраж и оказание транспортно-экспедиционных услуг.Данная тема больше касается, наверное, меньшинства читателей, но тема насущная.

0 117 позавчера в 12:50 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) В уголовном праве России нет более спорной вещи, чем считающееся преступлением повторно совершенное административное правонарушение. 0 126 позавчера в 12:04 Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Новая кассация.

Порядок обжалования приговора.

24 октября 2020 Кассационная жалоба на приговор суда подается после его вступления вступления в законную силу.Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.Другими словами, суд по кассационной жалобе, проверяет правильность применения норм закона, а также соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав лица, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и на стадии расследования уголовного дела.В соответствии с п.1 ст.

401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.С 1 октября 2020 года порядок кассационного обжалования приговоров по уголовным делам был изменен в связи с началом работы новых кассационных судов общей юрисдикции.Приговор суда вступивший в законную силу после 1 октября 2020 года вынесенный районным или городским судом (кроме судов городов Федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) в первую очередь необходимо обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке обжалования.Если приговор суда первой инстанции не был обжалован в апелляционном порядке, то данный факт не лишает осужденного или его адвоката(защитника) обжаловать приговор в кассационном порядке.В таком случае, жалоба должна содержать указание о том, что приговор в апелляционном порядке не обжаловался.Далее, после рассмотрения жалобы кассационным судом общей юрисдикции, приговор обжалуется в порядке выборочной кассации в Верховный Суд РФ.Если приговор суда первой инстанции был вынесен краевым, областным судом, Верховным судом Республики входящей в состав РФ, судом города Федерального значения — Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, то кассационная жалоба в порядке сплошной кассации подается в Верховный суд РФ, независимо от того, были ли они рассмотрены в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции. Также в Верховный суд обжалуются и приговора вынесенные новыми апелляционными судами.Сроков обжалования приговора суда в кассационном порядке нет!Правом подачи кассационной жалобы по уголовному делу на вступившее в законную силу решение суда обладает сам осужденный, его адвокат, который не обязательно осуществлял защиту по уголовному делу в судах первой и апелляционной инстанции, а также защитники допущенные по постановлению суда наряду с адвокатом. Прокурор обладает правом внесения кассационного представления.Важно: С 28 апреля 2017 года, осужденные использовавшие все возможности кассационного обжалования приговора, получили право внесения повторных кассационных жалоб в суды кассационных инстанций, но по иным правовым основаниям.Другими словами, можно подавать кассационные жалобы повторно, но по нарушениям допущенным в уголовном деле, о которых ранее в кассационных жалобах не указывалось.К кассационной жалобе, в обязательном порядке прилагаются, копии состоявшихся судебных решений по уголовному делу (приговор суда первой инстанции, решение суда апелляционной инстанции в том случае, если приговор обжаловался в апелляционном порядке) заверенные надлежащим образом.Если приговор обжалуется в ВС РФ после решения кассационного суда общей юрисдикции, то к жалобе также прилагается решение кассационного суда.Новым законом предусмотрено два варианта рассмотрения кассационных жалоб кассационными судами общей юрисдикции:1.

Рассмотрение кассационной жалобы в порядке сплошной кассации.ВАЖНО: В порядке сплошной кассации рассматриваются только кассационные жалобы по уголовным делам в которых приговор суда вступил в законную силу начиная с 1 октября 2020 года. Если приговор суда вступил в законную силу до 1 октября 2020 года, то он рассматривается кассационным судом общей юрисдикции в порядке выборочной кассации.Так в порядке сплошной кассации с 1 октября 2020 года кассационная жалоба подается в соответствующий ( новых кассационных судов общей юрисдикции) кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции (который первоначально вынес приговор).Рассмотрение в порядке сплошной кассации предусматривает обязательное рассмотрение кассационным судом общей юрисдикции поступившей кассационной жалобы без предварительного решения судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

При этом именно суд первой инстанции, через который подается кассационная жалоба, проверяет:

  1. подана ли жалоба в соответствии с правилами кассационного обжалования, соответствует ли кассационная жалоба требованиям закона, и при наличии нарушений, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив лицу подавшему жалобу устранить выявленные недостатки;
  2. разрешает в пределах своей компетенции ходатайства этих лиц, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции.
  3. извещает о поступивших жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением им права подачи возражений и с указанием срока, в течение которого они могут быть поданы;
  4. направляет этим лицам копии жалобы, представления, а также возражений на них;
  5. приобщает к материалам уголовного дела возражения, поступившие на жалобу, представление;

Далее судья первой инстанции направляет кассационную жалобу с уголовным делом в кассационный суд общей юрисдикции. После получения которых судья кассационного суда общей юрисдикции в течение 20 суток назначает дату судебного заседания.Важно: Судья кассационного суда общей юрисдикции назначивший судебное заседание может участвовать при рассмотрении кассационной жалобы.Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе проверяет законность состоявшихся судебных решений, без пересмотра фактических обстоятельств уголовного дела.2.

Рассмотрение кассационной жалобы в порядке выборочной кассации.Рассмотрение кассационной жалобы в порядке выборочной кассации по прежнему происходит в два этапа.

При этом кассационная жалоба в порядке выборочной кассации (приговоры вступили в законную силу до 1 октября 2020 года) подается сразу в общей юрисдикции.При поступлении жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, судьей изучающим жалобу принимается решение о передачи данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции или об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции .Судья изучающий поступившую кассационную жалобу вправе истребовать необходимые материалы уголовного дела, для проверки доводов изложенных в кассационной жалобе.

И если данные доводы подтвердятся при изучении материалов уголовного дела, то жалоба с истребованными материалами передается для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции.При этом, судья вынесший постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, не вправе участвовать при рассмотрении данного уголовного дела.В соответствие с Постановлением №9 Пленума ВС РФ от 3 марта 2015 года, В связи с введением в действие Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ, пересмотр приговоров, определений, постановлений суда, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 4 УПК РФ в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, по жалобам, представлениям лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора по правилам главы 48 УПК РФ, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции.».Таким образом, осужденные чьи приговоры вступили в законную силу до 01.01.2013 года, имеют право обратится с жалобой в кассационный суд общей юрисдикции, в который ранее они с надзорной жалобой не обращались.Законность судебных решенийОсновная задача при написании жалобы, сводится к тому, чтобы указать на нарушения требований уголовного и(или) уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судами, которые повлияли на исход дела.Вместе с тем, основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, в отличии от апелляционного порядка обжалования, не является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. То есть суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства представленные сторонами при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции.Под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.Доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки.Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 УК РФ (Общие начала назначения наказания).Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются.С примерами оснований для отмены или изменения приговоров вы может ознакомится .

Почему необходимо обратиться к юристу или как на самом деле работают следователи и суды

Формализм – страшная вещь. Он означает «работу на бумажки», когда от следователя требуется предоставить начальству результаты своей деятельности на бумаге, то есть хорошую статистку. От этого зависят премии, продвижение по службе, расположение начальника.

Вот этому формализму и подчинена работа следователей. К примеру, от следователя требуется передать в суд 4 уголовных дела в месяц.

План такой, норма сдачи дел. И следователь «кровь из носу» должен эти 4 дела сдать. Отсюда спешка, небрежный сбор доказательств (некоторые из которых вообще не имеют доказательственного значения, а нужны только, чтобы дело посолиднее выглядело) и, наоборот, затягивание других дел (когда план на этот месяц выполнен, и надо попридержать дела до следующего месяца).Суды с пониманием относятся к нуждам следователей, ибо это одна система. Правозащитная по законам система, но на самом деле скорее карательная.

Суд и следствие – госорганы, они свои друг другу, они «в одной лодке».

Поэтому если следователю надо ради выполнения плана и статистки посадить человека, то суд, как правило, следователя поддерживает, даже если не собраны достаточные доказательства, если были нарушения и тому подобное — без хорошего адвоката не обойтись тут никак.

Суд легко вынесет обвинительный приговор, если вас некому будет защитить юридическими методами.Всё это справедливо и для обжалования приговора суда по уголовному делу. Солидарность срабатывает и здесь.

Ведь признать приговор суда нижестоящей инстанции – означать упрекнуть коллег в некомпетентности.Важно знать: Однако шанс есть.

Он реально есть, не только на бумаге.

Случаев, когда апелляционная, кассационная и надзорная инстанция изменяли приговор, достаточно.

Но всеми этими делами занимались профессионалы, опытные юристы, проделывалась огромная работа.

* * *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций. Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко — отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров.

Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”.

Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему. Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения.

Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты.

И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, — скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры.

Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе — задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения). И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

3. Возможно ли обжаловать приговор мирового суда в особом порядке по ст.

118 ук рф?

3.1. Обжаловать приговор можно. Но ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не сможете.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+