Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Договор подряда цена существенное условие

Договор подряда цена существенное условие

Договор подряда цена существенное условие

Как трактует ГК РФ


Существенные условия сделки подряда представляют собой условия, без которых договор не будет считаться заключенным. Это определяет .В ГК нет определения «предмета договора подряда». В статье под ней подразумевается, как непосредственно сама работа, так и полученный в итоге результат. Другие же статьи – , , и – под «предметом договора подряда» имеют в виду только лишь работу.К существенным условиям ГК РФ относит лишь предмет, что строго определен в документе, и сроки периода, за время которого подрядчик должен выполнить возложенные на него обязательства.

Условие о цене договора подряда.

Вопросы правоприменительной практики

Закрепленный в статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принцип надлежащего исполнения обязательств означает, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия возмездного договора согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления. Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ предполагается возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Смета представляет собой расчет (калькуляцию) цены договора с расшифровкой стоимости отдельных видов работ, используемых при выполнении работ материалов и оборудования, иных затрат.

Применительно к договору строительного подряда смета включает в себя расчет стоимости строительных (ремонтно-строительных), монтажных работ, затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря, а также прочих затрат применительно к отдельным видам работ и затрат (локальная смета), объекту строительства (объектная смета) или строительству в целом (сводный сметный расчет) (См.: Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1). В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Правовое значение условия договора подряда о твердой цене раскрывается в пункте 6 статьи 709 ГК РФ, согласно которому подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исключение составляют случаи существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, когда подрядчик в силу абз.

2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ. Таким образом, основная цель твердой цены состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ. То есть твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику.

Дополнительные издержки подрядчика, связанные с не учтенным при заключении договора увеличением объема работ, в этом случае покрываются за счет его вознаграждения (пункт 2 статьи 709 ГК РФ). Если договор заключен на условиях приблизительной цены, подрядчик в соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ обязан своевременно предупреждать заказчика о возникшей необходимости в проведении дополнительных работ, влекущих за собой существенное превышение определенной приблизительно цены работ.

Если договор заключен на условиях приблизительной цены, подрядчик в соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ обязан своевременно предупреждать заказчика о возникшей необходимости в проведении дополнительных работ, влекущих за собой существенное превышение определенной приблизительно цены работ. Если заказчик не согласен с таким удорожанием, пункт 5 статьи 709 ГК РФ предоставляет ему право отказаться от договора, оплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ. Если подрядчик своевременно не предупредил заказчика о необходимости превышения определенной приблизительно при заключении договора цены работы, он в силу абз.

2 пункта 5 статьи 709 ГК РФ обязан выполнить договор (то есть сдать заказчику результат работы, характеристики которого были согласованы при заключении договора), сохраняя право на оплату работы по изначально определенной в договоре цене. Очевидно, что, заключая договор на условиях твердой цены, подрядчик принимает на себя риски, связанные с возможным удорожанием строительства вследствие того, что фактический объем выполненных работ окажется больше того, который учитывался при заключении договора.

В этой связи в цене договора при его заключении, как правило, предусматривается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Если договор заключен на условиях твердой цены, резерв средств на непредвиденные работы и затраты уплачивается подрядчику в составе цены договора.

В случае, когда договор заключен на условиях приблизительной цены, и расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся за фактически выполненные объемы работ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика (См.

Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1). Принятие подрядчиком рисков, связанных с возможным удорожанием строительства, при заключении договора на условиях твердой цены компенсируется отсутствием у заказчика в силу абз.

2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ права требовать уменьшения цены договора в случаях, когда объем фактически выполненных работ оказался меньше того, который учитывался при заключении договора.

В этих случаях вознаграждение подрядчика за выполнение работ окажется больше за счет сокращения издержек (пункт 2 статьи 709 ГК РФ). Общие положения о подряде, закрепленные в статье 709 ГК РФ, в силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ подлежат применению также к отношениям, возникшим из договора строительного подряда, если иное не установлено специальными нормами § 3 ГК РФ. Пункт 1 статьи 743 ГК РФ возлагает на подрядчика по договору строительного подряда обязанность осуществлять строительство и связанные с ним работы не только в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, но и в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. Пунктом 3 статьи 744 ГК РФ подрядчику предоставлено право в соответствии со статьей 450 ГК РФ требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Указанные положения не содержат каких-либо изъятий из норм, закрепленных в статье 709 ГК РФ, конкретизируя их с учетом особенностей строительного подряда.

Между тем, в судебной практике все не так однозначно. В одних случаях суды считают, что оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда (См., напр.: ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу № ; ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № ; ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № и др.), в других исходят из того, что фактически выполненные объемы работ при твердой цене договора не имеют значения, если достигнут их результат ( ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № ; ФАС Центрального округа от 25.02.2010 № ; ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № и др.).
В одних случаях суды считают, что оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда (См., напр.: ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу № ; ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № ; ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № и др.), в других исходят из того, что фактически выполненные объемы работ при твердой цене договора не имеют значения, если достигнут их результат ( ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № ; ФАС Центрального округа от 25.02.2010 № ; ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № и др.).

22.04.2014 Президиум ВАС РФ рассмотрел дело № Арбитражного суда г. Москвы, предметом которого являлся спор, возникший из государственного контракта на выполнение работ по проведению локальных мероприятий, направленных на улучшение пропускной способности улично-дорожной сети на территории СВАО г.

Москвы. Государственный контракт в соответствии с законодательством был заключен на условиях твердой цены, которая составила 16,8 млн. руб. Работы были выполнены подрядчиком, приняты государственным заказчиком без замечаний по актам приемки на суммы, соответствующие цене контракта, и полностью оплачены. После исполнения контракта Главным контрольным управлением города Москвы была проведена проверка учреждения, в ходе которой установлены факты неправомерного применения подрядчиком расценок и завышения объемов работ на сумму 4,18 млн.

руб. Посчитав эту сумму неосновательным обогащением подрядчика, государственный заказчик обратился в суд с иском о ее взыскании в соответствии со ст.

1102 ГК РФ. Суды трех инстанций удовлетворили заявленные государственным заказчиком требования в полном объеме. Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС, коллегия судей в от 11.03.2014 № ВАС-19891/13 указала, что в соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Сделанные в результате проверки управлением как контролирующим органом деятельности учреждения выводы об избыточных расходах на оплату выполненных обществом работ, предусмотренных контрактом, по мнению коллегии судей, не свидетельствовали о неосновательном обогащении подрядчика.

Акт, принимаемый на основании результатов подобной проверки, касается публичных отношений, а именно избыточно израсходованных обществом бюджетных денежных средств. Однако подрядчик не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок не должен нести неблагоприятные для себя последствия. Поскольку спорная сумма денежных средств являлась оплатой за работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями контракта и принятые государственным заказчиком, требование о взыскании неосновательного обогащения, как следует из от 11.03.2014, не подлежало удовлетворению.

Кроме того, коллегия указала на положения ст.

720 ГК РФ, согласно которой заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Президиум ВАС, однако, с мнением коллегии не согласился и от 22.04.2014 № 19891/13 оставил принятые по делу судебные акты без изменения, признав взысканную с подрядчика сумму неосновательным обогащением.

Предметом другого рассмотренного Президиумом ВАС РФ стал спор, возникший из государственного контракта на оказание услуг по организации поездки 100 учащихся общеобразовательных учреждений и 23 сопровождающих на заключительные этапы Всероссийской олимпиады школьников 2011/2012 учебного года. В связи с изменением количества участников олимпиады фактически в рамках контракта исполнитель организовал поездку 84 детей и 22 сопровождающих.

Исходя из фактического количества детей и сопровождающих услуги были оплачены государственным заказчиком. Полагая, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению, исполнитель обратился в суд с иском о взыскании с государственного заказчика задолженности по оплате услуг и неустойки за просрочку оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска исполнителю отказали, однако ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 указанные судебные акты отменил и с учетом характера заявленных требований и твердой цены контракта удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в виде разницы между твердой ценой контракта и оплатой фактически оказанных услуг. Президиум ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13 признал ошибочной позицию суда кассационной инстанции о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг.

По мнению Президиума, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг, уменьшение объема услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом (что не отрицалось самим истцом в ходе судебного разбирательства), и суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не доказал оказания услуг на заявленную им сумму, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что требование о взыскании платы за не оказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное, незаконное, недобросовестное.

Принимая во внимание, что плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено контрактом (что не отрицалось самим истцом в ходе судебного разбирательства), и суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не доказал оказания услуг на заявленную им сумму, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что требование о взыскании платы за не оказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное, незаконное, недобросовестное.

Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств. Никаких оговорок о том, что правовые позиции, сформулированные Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 13.05.2014 № и от 22.04.2014 № , применяются только к отношениям, возникшим из государственных или муниципальных контрактов (как это сделано, например, в п.

7 Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165), указанные судебные акты не содержат. Не следует из данных правовых позиций Президиума ВАС и то, что увеличение объема выполненных по договору работ влечет соразмерное увеличение договорной цены.

Таким образом, Президиум ВАС РФ фактически приравнял твердую договорную цену, значение которой раскрыто в пункте 6 статьи 709 ГК РФ, к иногда используемой в предпринимательской практике максимальной гарантированной цене, когда расчет за выполненные подрядчиком работы осуществляется исходя из их фактических объемов, но не выше предусмотренного договором максимального предела.

Если применительно к контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд это как-то можно оправдать специальным законодательным регулированием, то применительно к обычным предпринимательским отношениям ограничительное толкование пункта 6 статьи 709 ГК РФ вряд ли можно считать оправданным. Получается, что, принимая на себя риски возможного удорожания строительства при заключении договора на условиях твердой цены, подрядчик не получает адекватной компенсации, а сами риски существенно увеличиваются, поскольку при таком подходе подрядчик уже не может перераспределить свои затраты внутри твердой сметы, покрыв издержки, связанные с выполнением в большем объеме одних работ, за счет того, что объем других работ оказался меньше.

Условия договора подряда – предмет, срок, оплата, стороны

Полезная информация любого договора составляет совокупность согласованных сторонами условий.

Помимо условий в текст договора входят преамбула, адреса, реквизиты и подписи сторон.

По степени важности условия договора можно разделить на три группы: существенные, дополнительные и случайные.

Существенные условия договора (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ) — это условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются конкретизированные работы и сроки, в которые подрядчик эти работы должен выполнить. Без указания этих данных договор подряда не будет считаться заключенным.

Договор на выполнение проектных и изыскательских работ

Как правило, эти работы предшествуют заключению соглашения строительного подряда.

Основная специфика — создание технической документации. Но ГК РФ особых требований к подрядчику не предъявляет, именует его изыскателем или проектировщиком.

На практике им часто выступает проектная организация. В соглашении отдельно оговаривают условия, которые касаются сведений, предоставляемых сторонами контрагенту, порядка их использования и обнародования.

Согласование цены работы по договору подряда

Цена работы представляет собой денежное выражение стоимости работы (как самого процесса, так и его результата) в единицах определенной валюты.Согласование цены работы

Договор подряда является возмездным договором (ст. ст. 423 , 702 ГК РФ) и должен содержать условие о цене, которую заказчик обязан уплатить подрядчику за работу ( ст.

709 ГК РФ).Некоторые суды указывают, что условие о цене является существенным условием договора подряда и, следовательно, обязательно должно быть согласовано.

В то же время в судебной практике имеется и иная позиция, в соответствии с которой цена работы не является для договора подряда существенным условием.Условие о цене будет существенным, если в ходе переговоров одна из сторон заявила о необходимости его согласования ( абз.

2 п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения. Данный вывод следует из позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными.

Чтобы цена работы не стала предметом споров, сторонам следует согласовать:

  1. условие о том, включается ли НДС в цену работы;
  2. размер цены или способ ее определения;
  3. условие о распределении экономии, полученной подрядчиком.
  4. смету (если стороны намерены определить цену таким образом);

Если условие о цене работы не согласованоЦена может быть признана судом существенным условием договора подряда.

В таком случае при ее несогласовании договор будет являться незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Однако судебная практика неоднозначна.

Некоторые суды не считают условие о цене существенным.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ заказчик обязан оплатить работу по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы согласно п.

3 ст. 424 ГК РФ.Если одна из сторон заявила о необходимости согласования условия о цене, но стороны не достигли соглашения, то договор будет признан незаключенным, поскольку при данных обстоятельствах это условие признается существенным.Вместе с тем сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору или другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Бесплатные юридические консультации

Главная > Договор подрядаСтатья 709 ГК РФ. Цена работыЦена работ как существенное условие договора подряда Пункт 1 ст.

709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По всей видимости, формулировка первого предложения п. 1 ст. 709 ГК РФ позволяет судам в отдельных случаях сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда.

Однако второе предложение указанного пункта предусматривает, что при отсутствии в договоре согласованной цены работ она может определяться в соответствии с п.

3 ст. 424 ГК РФ. Таким образом, законодатель предусматривает возможность заключения договора подряда, в котором цена выполняемых работ или порядок ее определения не согласованы. Вывод из судебной практики: Единого подхода по вопросу относительно существенности условия о цене выполняемых работ в договоре подряда в судебной практике нет.Позиция 1. Цена работ является существенным условием договора подряда.

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009«…Как установлено судом, 07.05.2008 г. между ООО «ПАРТНЕР» (подрядчик) ФГУП «Брянскспецремонт» МЧС России (заказчик) заключен договор N 12\08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Материалы и оборудование приобретаются подрядчиком на средства, выделенные заказчиком.Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.Заключенный между сторонами договор подряда соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия договора подряда, в том числе о цене, сроках выполнения работ, стоимости, что подтверждается утвержденной сметой, подписанной сторонами…» Определение ВАС РФ от 25.06.2010 N ВАС-7628/10 по делу N А76-24607/2008-10-616/92«…Судом установлено, что религиозная организация (заказчик) и общество «Контех и К» (подрядчик) заключили договор от 15.12.2005 N 43 на выполнение кровельных работ, монтаж металлокаркасов и облицовку куполов, изготовление и установку крестов, подкрестных шаров, подзоров, цепи с талрепами на объекте «Храм во имя Святого Преподобного Серафима Саровского».Суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора подряда, в том числе объем, виды работ, стоимость и сроки выполнения работ и признал договор подряда заключенным.Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…» Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу N А43-25641/2009«…Таким образом, вывод суда о том, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора подряда и поставки, соответствует материалам дела.Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названный договор не содержит в себе существенных условий как для договора поставки, определенных ст. 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (наименование и количество), так и для договора подряда, определяемых ст.

702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (предмет, цена и сроки выполнения работ).При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор N 2006/04/010 с точки зрения подряда и поставки не заключен, является обоснованным…» Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу N А70-2605/2009«…Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Барокко» (субподрядчик) и ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» 02.06.2007 был подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте МТРЦ, ул.

Федорова-Гнаровской.Поскольку в указанном договоре не согласованы существенные условия (не определены конкретные работы, подлежащие выполнению, не согласована цена и способ ее определения, не указаны сроки выполнения работ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности указанного договора в силу несоблюдения требований статей 432, 708, 709 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации…»Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2007 N Ф04-943/2007(31863-А45-39) по делу N А45-7258/2006-33/307«…Существенные условия для данного вида договора (договор подряда), такие как предмет договора, цена, начальный и конечный сроки выполнения работ, оферта, как это следует из содержания договора, содержит…» Позиция 2. Цена работ не является существенным условием договора подряда.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N Ф04/3889-412/А81-2004

«…Как было указано выше, суд первой и апелляционной инстанций признал договоры N 4-02 и 06-74 незаключенными в связи с недостижением сторонами соглашения по существенному условию — о цене.Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.То есть цена подлежащих выполнению работ не является существенным условием договора подряда.Как указано в информационном письме от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

, условие о цене может быть предусмотрено в договоре (пункт 6 Обзора).Поэтому выводы суда в части признания сделок незаключенными по данному основанию являются незаконными и необоснованными, в том числе в части взыскания неосновательного обогащения…» Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2012 N Ф03-3683/2012 по делу N А73-6843/2011«…Ссылка ОАО «Дальэнергомонтаж» на незаключенность спорного договора субподряда ввиду несогласования сторонами предмета договора и его цены подлежит отклонению, поскольку, как верно отметили суды, условие о цене работ не является существенным условием договора подряда, разногласий по объему подлежащих выполнению работ между сторонами не возникло, работы выполнялись на основании технической документации, сторонами произведены конклюдентные действия.Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов…» Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2010 N Ф03-8003/2010 по делу N А59-6618/2009«…Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.Таким образом, отсутствие в договоре согласованного условия о цене за изготовление готовой продукции не влечет признание его незаключенным.Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, или влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено…» Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2010 N Ф03-792/2010 по делу N А73-4511/2008«…Кроме того, апелляционный суд в обоснование признания контрактов от 12.11.2004 N Р 72/2004 незаключенными сослался на отсутствие согласованной сторонами цены выполненных работ в соответствии с пунктом 2 статьи 709 ГК РФ.Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ, когда в договоре цена отсутствует и не может быть установлена исходя из его условий, она определяется по правилам, предусмотренным пунктом 3 данной нормы, о чем имеется ссылка в пункте 1 статьи 709 ГК РФ, которую апелляционный суд не применил к данным правоотношениям сторон.Поэтому вывод суда о том, что цена выполненных работ является существенным условием спорных контрактов, и вследствие того, что она не согласована сторонами, контракты являются незаключенными, не соответствует названным нормам права и сделан без анализа статьи 2 контрактов от 12.11.2004 N Р 72/2004.

Возможность изменения цены (корректировка) стороны оговорили в статье 3 спорных контрактов.Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение…» Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2011 по делу N А75-11357/2010«…Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+